РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 04 сентября 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляниной Веры Алексеевны к администрации Минусинского муниципального округа о понуждении к совершению действий, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Белянина В.А. обратились в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.78) к администрации Минусинского муниципального округа о понуждении к совершению действий. Требования мотивировав тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Минусинска № от 26.09.2019 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. В отчете об оценке рыночной стоимости от 24.10.2025 № установлен размер возмещения (выкупа) 1 302 494, 11 руб. из них стоимость доли земельного участка 15 912,06 руб., стоимость доли общедомового имущества- 141 823,8 руб., стоимость квартиры, без учета общедомового имущества 1 079 254,08 руб., убытки связанные с перебазированием движимого имущества 26 200 руб., размеры государственной пошлины 4000 руб., стоимость пользования временным жилым помещением 35 304, 09 руб. Поскольку истец желает получить жилое помещение, а не компенсационную выплату, просит суд обязать ответчика предоставить Беляниной В.А. другое равноценное, благоустроенной жилое помещение взамен аварийного, взыскать судебные расходы в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-6, л.д.71).
В судебном заседании истец Белянина В.А. и её представитель по устному соглашению Велемицын Г.В., заявленные уточненные требования поддержали, указав, что на предложенную администрацией сумму невозможно приобрести жилое помещение.
Представитель ответчика администрации Минусинского муниципального округа, по доверенности Шимохина О.А. (л.д.79) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражение на заявленные требования в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку законодателем ограничен круг лиц имеющих право на предоставление жилого помещения без уплаты разницы между изымаемым и предоставляемым жильем, когда как в собственности Беляниной В.А. имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, то есть последняя жилым помещением обеспечена. Кроме того ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации (л.д.77-78).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Выслушав Белянину В.А. и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Законодательством Российской Федерации предусмотрен также специальный порядок расселения многоквартирных аварийных домов в рамках реализации региональных адресных программ, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Пунктом 6 данной статьи также предусмотрено, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе, на: 1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.
В соответствии с ч 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 статьи 32, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Судом установлено, что Беляниной В.А. принадлежит жилое помещение, площадью 38,7 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.84).
Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 17.12.2015, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом 24.05.2013 № (л.д.87).
Кроме того, Беляниной В.А. с 30.05.2006 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.87).
Постановлением Администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено отселить граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме в течение 7 лет.
Указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 24.09.2025 №809-п. "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2025 - 2028 годы.
В рамках реализации программы расселения граждан из аварийного жилья администрация направила Беляниной В.А. уведомление о выкупе помещения для муниципальных нужд (л.д.18), в котором указала, на то, что поскольку она является собственником иного объекта недвижимости (помимо аварийного) и право собственности на указанный объект возникло до признания дома аварийным, дополнительная мера поддержки, предусмотренная Законом № 9-4060 не может быть предусмотрена (л.д.18-19).
Согласно отчету от 27.10.2025 № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выкупная стоимость объекта оценки (жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) составляет 1 314 653 руб. 08 коп. (л.д. 24-60).
При этом, Белянина В.А. как собственник жилого помещения (<адрес>) избрала способ обеспечения своих жилищных прав на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в виде предоставления ей в собственность другого благоустроенного жилья.
В приложении 5 к постановлению Правительства Красноярского края от 24.09.2025 № 809-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2025 - 2028 годы" определен план реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, по способам переселения, которым предусмотрено предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований не только на выплату собственникам возмещения за изымаемые жилые помещения, но и на строительство и приобретение жилых помещений.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Частью 8.1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Одним из случаев установления для собственников помещений в многоквартирных домах натуральной формы возмещения за изымаемое жилое помещение является Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приведенные выше разъяснения по применению которого даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.
Федеральным законом от 27.12.2019 №473-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее Федеральный закон от 27.12.2019 №473-Ф3) ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2013 и договора дарения от 17.12.2015 Беляниной В.А. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, то есть до признания данного дома аварийным и подлежащим сносу (26.09.2019) и до вступления 28.12.2019 в силу Федерального закона от 27.12.2019 №473-Ф3.
В то же время, согласно приведенной норме ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лица, приобретшие жилые помещения в уже аварийных домах, только при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона от 27.12.2019 № 473- ФЗ, то есть до 28.12.2019.
Поскольку судом установлено, что истец изначально стала собственником квартиры в порядке наследования, реализация ее жилищных прав может быть осуществлена как путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, что прямо указано в законе.
Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования Беляниной В.А. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Регламентируемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 минимальные ставки составляют: простая устная консультация 2000 руб.; устная консультация, требующая изучения и анализа документов 4000 руб.; письменная консультация, составления справки 6000 руб.; составление ходатайств, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа 6000 руб.; составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов 20 000 руб.; при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) 5000 руб.; досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления /отзыва/ административного искового заявления / жалобы на постановление/возражений и др.) 25 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в административном органе, в суде общей юрисдикции (за один судодень / день занятости) 10 000 руб.
Судом установлено, что 03.02.2026 между Беляниной В.А. (заказчик) и ИП Воробьевой А.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последняя обязалась по поручению Беляниной В.А. оказать юридические услуги, в виде: подготовки документов, запроса в администрацию, заявления в администрацию, обращения в правительство, жалобы в прокуратуру, искового заявления. Пунктом 3.1 договора определен размер оплаты услуг – 30 000 руб. (л.д.88).
Кроме того, 09.02.2026 между Беляниной В.А. (заказчик) и ИП Воробьевой А.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последняя обязалась по поручению Беляниной В.А. оказать юридические услуги, в виде: представления интересов Беляниной В.А. по вопросу оспаривания выкупного жилья (л.д.89). Пунктом 3.1 договора определен размер оплаты услуг – 40 000 руб. (л.д.89).
Оплата суммы по договорам подтверждается кассовыми чеками от 09.02.2026 на сумму 40 000 руб., на сумму 5000 руб. от 03.02.2026, на сумму 25 000 руб. от 06.02.2026 (л.д. 90).
Как следует из материалов дела ИП Воробьевой А.В. оказаны услуги Беляниной В.А. в виде: подготовки искового заявления и его уточнения дважды (л.д. 4-6,7-9,71), подготовки ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины (л.д.11), заявления об исправлении недостатков искового заявления (л.д.17), отзыва на возражение ответчика (л.д.82-83), представления интересов доверителя в предварительном судебном заседании в Минусинском городском суде 24.07.2026, судебном заседании от 04.09.2026 (л.д. 91).
Суд считает, что цена договоров от 03.02.2026, от 09.02.2026 не отвечает принципу разумности, поскольку необоснованно завышена, тем более что приведенные выше расценки установлены для адвокатов, которые имеют высшее юридическое образование, статус адвоката, сдавшие квалификационный экзамен. Ввиду отсутствия статуса адвоката у ИП Воробьевой А.В. рекомендуемые адвокатские ставки подлежат уменьшению.
Исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, а также учитывая характер спора, его категорию, уровень сложности, продолжительность судебных заседаний (24.07.2026 с 11.30 час. до 11.35 час., 04.09.2026 с 11.00 час. до 11.45 час.), суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату услуги представителя в размере 20 000 руб., а именно: за составление искового заявления и двух уточнений иска - 8000 руб.; за подготовку возражений – 3000 руб., подготовку ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины – 500 руб., заявления об исправлении недостатков искового заявления – 500 руб., участия в судебных заседаниях –6000 руб., именно такая сумма, при сложившихся по делу обстоятельствах будет отвечать указанным выше требованиям процессуального законодательства, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как следует из представленных чеков по операции, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3000 руб. и 46 383 руб. (л.д.10). Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 46 383 руб., которая подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Беляниной Веры Алексеевны к администрации Минусинского муниципального округа о понуждении к совершению действий, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.
Обязать Администрацию Минусинского муниципального округа ИНН 2455043410 предоставить Беляниной Вере Алексеевне, <данные изъяты> в собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Минусинского муниципального округа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах города Минусинска, общей площадью не менее 38,7 кв. метров.
Прекратить право собственности Беляниной Веры Алексеевны, <данные изъяты>), после получения от Администрации Минусинского муниципального округа в собственность жилого помещения и передачи квартиры с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Минусинского муниципального округа.
Признать за Минусинским муниципальным округом ИНН 2455043410 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации Минусинского муниципального округа ИНН 2455043410 в пользу Беляниной Веры Алексеевны, <данные изъяты>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Возвратить Беляниной Вере Алексеевне, <данные изъяты>), государственную пошлину в размере 46 383 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. уплаченную на основании чека по операции от 29 мая 2026 г.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2026 г.