РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р., при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Романенко Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Романенко К.С. задолженность по договору займа, а также судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что 21.08.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком Романенко К.С. заключен договор потребительского займа № №, путем заполнения заявки-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО), и подписанием договора займа простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 32 000 руб., путем перевода через систему быстрых платежей «СПБ», с условием уплаты процентов. По настоящему договору заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 12.11.2024 стороны пришли к соглашению о замене обязательств ответчика перед кредитором, вытекающим из договора потребительского займа от 21.08.2024. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с Романенко К.С. сумму задолженности по договору займа в размере 73 600 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).
Ответчик Романенко К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск МКК «ЦФП» (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком Романенко К.С. заключен договор потребительского займа № №, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 32 000 руб., на срок 180 дней, с условием уплаты процентов в размере 285,127 % годовых (л.д.25-26).
12.11.2024 стороны пришли к соглашением о новации долга, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № от 12.11.2024 на сумму 32 000 руб., сроком возврата займа – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д.18-19,22).
Перечисление денежных средств на счет Романенко К.С. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Как было установлено судом, у ответчика возникла задолженность по договору потребительского займа. Согласно расчетам истца, за период с 12.11.2024 по 22.04.2026 образовалась задолженность, которая составляет 73 600 руб., из которых 32 000 руб. сумма основного долга, 41 600 руб.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по договору займа, наличие задолженности по договору займа № № от 12.11.2024 подтверждено в судебном заседании.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Романенко К.С. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по возврату полученной суммы займа, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом.
Следовательно, требования МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № № от 12.11.2024 в размере 73 600 руб. и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Романенко Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) ИНН 7727480641 с Романенко Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 12.11.2024 в размере 73 600 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.07.2026.