ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Голосову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Голосову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 01.03.2024 между АО «Почта Банк» и Голосовым Е.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением, с использованием аналога собственноручной подписи. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 13 января 2026 г. АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 13 января 2026 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 13 января 2026 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015 было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Голосова Е.П. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 573 944,31 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 513 110,66 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 60 833,65 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 1 мая 2025 г. по 13 января 2026 г. в размере 513 110,66 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 60 833,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 479 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям (л.д.4-5).
Определением суда от 14.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Финансовый управляющий Бутенко Д.В. (л.д.37).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте его проведения извещался (л.д. 40), об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик Голосов Е.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался (л.д. 38), об уважительных причинах неявки не сообщали.
Третье лицо финансовый управляющий Бутенко Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.41), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, ПАО ВТБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.42), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2026 ходатайство Голосова Е.П. о введении процедуры реализации имущества удовлетворено.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В данном случае исковое заявление направлено в суд 12.05.2026, поступило 19.05.2026, определением суда от 26.05.2025 принято к производству суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая положение вышеуказанной статьи, суд считает необходимым возвратить государственную пошлину уплаченную истцом при обращении в суд в размере 16 479 руб., на основании платежного поручения № от 07.05.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Голосову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» ИНН 2723115222 государственную пошлину уплаченную при обращении в суд, согласно платежному поручению № от 07.05.2026 в размере 16 479 руб. (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: