ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Лодневой Т.М.
с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.
подсудимой Шкарупиной З.Н.
адвоката Завалишина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шкарупиной З. Н., <...>, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (средняя тяжесть),
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Шкарупина З.Н. обвиняется в том, что в период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на кражу имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «<...>», с объемом памяти 6/128 ГБ, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, Шкарупина З.Н. в указанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, действуя умышленно, убедившись, что за ней и её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из под матраца кровати в комнате сотовый телефон марки «<...>», с объемом памяти 6/128 ГБ, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, вынесла его из дома, тем самым тайно его похитила. С места преступления Шкарупина З.Н. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6100 рублей, который для нее является значительным.
Действия Шкарупиной З.Н. органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суду подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает полностью, обстоятельства совершенного деяния и квалификацию своих действий не оспаривает.
В судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они помирились, вред ей подсудимой возмещен в полном объёме, извинения принесены, последствия прекращения дела за примирением сторон ей понятны.
Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей и пояснила, что понимает порядок и последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию. Вред потерпевшей возместила, они продолжают дружить, она кормит и оказывает помощь сейчас в больнице потерпевшей, которой ампутировали стопы ног.
Все участники процесса не возражали против прекращения дела.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Шкарупина З.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступление впервые, с потерпевшей примирилась, вред полностью загладила.
Как личность подсудимая в целом характеризуются удовлетворительно. Согласно заключению эксперта (комиссии) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142) у Шкарупиной З.Н. не имеется психических заболеваний, влияющих на ее вменяемость.
Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Сотовый телефон марки «<...>», в корпусе черного цвета, необходимо оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; ответ от «<...>» № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4, дактокарту Потерпевший №1, дактокарту Шкарупиной З.Н. – хранить в материалах дела на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, в связи с ее имущественной несостоятельностью, нетрудоспособностью по возрасту, неудовлетворительным состоянием здоровья, поскольку общая сумма процессуальных издержек превышает ежемесячный доход подсудимой в виде пенсии.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей удовлетворить:
На основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Шкарупиной З.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкарупиной З.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «<...>» - оставить у владельца Потерпевший №1; ответ от «<...>», дактокарты Потерпевший №1 и Шкарупиной З.Н. – хранить в материалах дела.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Шкарупину З.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Игумнова Ю.А.