РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Поздняковой М.А., при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд обратилась ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно указанному выше постановлению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут в квартире по адресу <адрес>, в ходе конфликта, ФИО1 причинил истцу побои и иные насильственные действия от чего истец испытала физическую боль, а именно, схватил правой рукой за волосы и потянул вниз входе чего она, не удержав равновесие, упала с высоты собственного роста на пол. После чего нанес мне ещё не менее 10-ти ударов кулаками обеих рук по разным частям тела.
В результате действий ФИО1 у истца образовались: <данные изъяты>), которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности и, согласно пункту 6 приказа М3 РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ, данные действия расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От указанных действий ответчика истец испытала <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который находился в момент нанесения ей побоев совместно с ней в квартире, у нее были сильные боли в области ушибов и головные боли, нарушение сна.
В настоящее время истец продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, негативное эмоциональное возбуждение, переживание, недоумение, тревогу, стресс, боль в области сердца, ухудшилось состояние её здоровья, до настоящего времени истец боится встречи с ответчиком.
Указанное поведение ответчика, для истца, является абсолютно неприемлемым.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, в котором указала, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 не оспаривал факт причинения телесных повреждений истцу при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, считает размер заявленных исковых требований чрезмерно завышенным. Суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с АО «ЛДЗ» в качестве электрогазосварщика, его доход в среднем составляет 60 000 рублей в месяц. Объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, у него отсутствует. Ему принадлежит автомобиль Хонда Фит, 2014 года выпуска.
Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут в квартире по адресу <адрес>, в ходе конфликта, ФИО1 причинил истцу <данные изъяты>
В результате действий ФИО1 у истца образовались: <данные изъяты> которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности и, согласно пункту 6 приказа М3 РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ, данные действия расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Из объяснений истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках рассмотрения дела об указанном административном правонарушении, установлено, что указанные побои ФИО1 причинил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у истца, в квартире где последняя проживала.
Изучив в совокупности вышеуказанные доказательства, принимая во внимание обстоятельства при которых были нанесены побои истцу, на момент нанесения которых она находилась около 5 дней после родов, характер совершенных ответчиком действий, факт того, что указанные действия были совершены ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии новорожденного ребенка истца, бесспорно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в виде болевых ощущений от причиненных телесных повреждений, страха за свою жизнь и жизнь новорожденного ребенка, негативных ощущений, связанных с восприятием ситуации, в которую она попала, тревоги, обиды, безысходности.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика в момент причинения побоев, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов всех участников гражданского судопроизводства, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом физические и нравственные страдания.
На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
При подаче иска истица освобождалась от уплаты государственной пошлины, при этом ею была оплачена в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, стоимость которой подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего 83 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий А.А. Абросимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Абросимова