ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Константина Вадимовича к Шишонкову Антону Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко К.В. обратился в суд с иском к Шишонкову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шишонкова А.А. и автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Автоавария произошла по вине водителя Шишонкова А.А., который, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Витц». На момент автоаварии риск гражданской ответственности Шишонкова А.А. застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Витц» причинены механические повреждения. Поскольку ответчик на месте автоаварии свою вину признал полностью, обязался возместить причиненный ущерб добровольно, сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались. Однако ответчик ущерб не возместил, поэтому истец 10 апреля 2026 г. обратился в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об оформлении дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № 0904/1/26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 297334 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 5000 руб. По изложенным основаниям Гриценко К.В. просит взыскать с Шишонкова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297334 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9920 руб.
Истец Гриценко К.В. и его представитель Басенко О.Н. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились. В рамках искового заявления представитель истца Басенко О.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Шишонков А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Шишонков А.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец и его представитель не возражают.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шишонкова А.А. и автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
Автоавария произошла по вине водителя Шишонкова А.А., который, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Витц».
Из пояснений истца следует, что ответчик на месте автоаварии свою вину признал полностью, обязался возместить причиненный ущерб добровольно, в связи с чем сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались.
Поскольку свои обязательства по возмещению причиненного ущерба Шишонков А.А. не выполнил, истец 8 апреля 2026 г. обратился в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об оформлении дорожно-транспортного происшествия, приложив фото и видео фиксацию автоаварии.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2026 г., письменными объяснениями Гриценко К.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Шишонкова А.А. застрахован не был. Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля «Тойота Витц» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
В результате автоаварии автомобиль «Тойота Витц» получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 0904/1/26 от 9 апреля 2026 г., составленному ИП Басенко Г.Б. «Центр помощи автовладельцам», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 297334 руб.
Гриценко К.В. оплатил расходы по проведению экспертного заключения в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Б0904/1/26 от 9 апреля 2026 г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда Шишонкова А.А. в пользу Гриценко К.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297334 руб.
Кроме того, суд считает, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ с Шишонкова А.А. в пользу Гриценко К.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2026 г. между ИП Басенко Г.Б. в лице Басенко О.Н. (исполнитель) и Гриценко К.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 2204/2026, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию причиненного ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащего заказчику автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, а именно: юридическая консультация, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции дистанционно/удаленно, составление жалобы/отзыва, ознакомление с материалами дела.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Ю2204/2026 от 24 апреля 2026 г. Гриценко К.В. заплатил ИП Басенко Г.Б. 15000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 2204/2026 от 24 апреля 2026 г.
Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы ИП Басенко Г.Б. в лице Басенко О.Н., выразившийся в юридической консультации, составлении искового заявления, не представляющего особой сложности, и его подачи в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.
Кроме того, при подаче в суд искового заявления Гриценко К.В. уплатил государственную пошлину в размере 9920 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается квитанцией от 20 мая 2026 г. № 1-41-568-413-841.
В этой связи с Шишонкова А.А. в пользу Гриценко К.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9920 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко Константина Вадимовича удовлетворить частично.
Взыскать с Шишонкова Антона Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Гриценко Константина Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297334 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9920 руб., а всего 318254 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 августа 2026 г.
Судья А.А. Ефимов