ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Прохоровой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Прохоровой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15 июля 2025 г. между Банком и индивидуальным предпринимателем Прохоровой Д.А. заключен кредитный договор № 7106802530, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 426000 руб., а ответчик приняла обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 20 мая 2026 г. в размере 522757 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 391111 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 62871 руб. 31 коп., штраф (неустойка) – 68775 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 522757 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15455 руб.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка Абрамов Г.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Прохорова Д.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Учитывая, что ответчик Прохорова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 15 июля 2025 г. между Банком и индивидуальным предпринимателем Прохоровой Д.А. заключен кредитный договор № 7106802530, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 426000 руб. под 49,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.
В рамках кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 990 руб. + 1 % от первоначально выданной суммы кредита. Периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа – раз в 7 дней. Штраф взимается при неоплате регулярного платежа и далее с установленной периодичностью. Сумма штрафа увеличивается до суммы, кратной 100 руб.
В соответствии с п. 6.1. Общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и/или предъявить требование о досрочном погашении задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору.
Факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по расчету Банка по состоянию на 20 мая 2026 г. составляет 522757 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 391111 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 62871 руб. 31 коп., штраф (неустойка) – 68775 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк расторг кредитный договор 16 мая 2026 г. путем направления ей заключительного счета (требования) с требованием погасить задолженность в течение 5 дней с момента отправки указанного заключительного счета (требования). Однако в установленный срок ответчик не исполнила обязанность по возврату задолженности.
Согласно сведениям ФНС России Прохорова Д.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 4 февраля 2026 г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу штрафа (неустойки), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер штрафа (неустойки) до 20000 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим, с Прохоровой Д.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 473982 руб. 65 коп. (основной долг 391111 руб. 34 коп. + проценты за пользование кредитом 62871 руб. 31 коп. + штраф (неустойка) 20000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 15455 руб., что подтверждается платежным поручением № 3335 от 19 мая 2026 г.
В связи с этим, с Прохоровой Д.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15455 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Прохоровой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 15 июля 2025 г. № 7106802530 в размере 473982 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15455 руб., а всего 489437 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 6 августа 2026 г.
Судья А.А. Ефимов