К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1278/2026 ~ М-736/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Лесосибирский городской суд Красноярского края · судья Ефимов Алексей Александрович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
05.06.2026
Решение
03.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Лесосибирский городской суд Красноярского края

Решения

Дело № 2-1278/2026

УИД 24RS0033-01-2026-001437-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2026 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Брагиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Брагиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2024 г. между Банком и заемщиком Брагиной Н.А. заключен кредитный договор № 90485990, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2600000 руб. под 22,9 % годовых на срок 240 месяцев с целью приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а заемщик приняла обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик предоставила Банку в залог указанные жилой дом и земельный участок. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на 17 мая 2026 г. в размере 3122551 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 2583384 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 308241 руб. 85 коп., неустойка за неисполнение условий договора (непредоставление Банку договора страхования заложенного объекта недвижимости (жилого дома)) – 204221 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 960 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 25743 руб. 32 коп. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260410-2869958 от 10 апреля 2026 г. рыночная стоимость указанных жилого дома составляет 2816000 руб. и земельного участка составляет 127000 руб. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена указанных жилого дома составляет 2252800 руб. (2816000 руб. х 80 %), земельного участка составляет 101600 руб. (127000 х 80 %).

По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор № 90485990 от 5 августа 2024 г., взыскать с Брагиной Н.А. указанную задолженность по кредитному договору в размере 3122551 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85857 руб. 86 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – указанные выше жилой дом и земельный участок, установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2252800 руб. и земельного участка в размере 101600 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Начетова Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Брагина Н.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Брагина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 5 августа 2024 г. между Банком и заемщиком Брагиной Н.А. заключен кредитный договор № 90485990, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2600000 руб. под 22,9 % годовых (п. 4 кредитного договора), на срок 240 месяцев с целью приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 68,1 кв.м, кадастровый №, а также земельного участка площадью 830+/-10 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, а заемщик приняла обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 240 ежемесячных аннуитетных платежей 5 числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик предоставила Банку залог (ипотеку) указанных выше жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик приняла обязательство, в том числе заключить договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого(ых) в залог (за исключением земельного участка) в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 18 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно). Кроме того, предусмотрена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 кредитного договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования), в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 кредитного договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 кредитного договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Вместе с тем, заемщик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, договор страхования заложенного объекта недвижимости (жилого дома) Банку не предоставила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17 мая 2026 г. составила 3122551 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 2583384 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 308241 руб. 85 коп., неустойка за неисполнение условий договора (непредоставление Банку договора страхования заложенного объекта недвижимости (жилого дома)) – 204221 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 960 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 25743 руб. 32 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Требования (претензии) от 12 марта 2026 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные Банком в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению о стоимости имущества № 2-260410-2869958 от 10 апреля 2026 г., составленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 10 апреля 2026 г. рыночная стоимость указанных жилого дома составляет 2816000 руб. и земельного участка составляет 127000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Брагиной Н.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 3122551 руб. 89 коп.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 68,1 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2252800 руб. (2816000 руб. х 80 %); а также земельного участка площадью 830+/-10 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 101600 руб. (127000 х 80 %).

Учитывая изложенное, а также то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 5 августа 2024 г. № 90485990, заключенный между Банком и Брагиной Н.А., подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 85857 руб. 86 коп. (45857 руб. 86 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 20000 руб. за требование об обращении взыскания за заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № 72410 от 2 июня 2026 г.

В связи с этим, с Брагиной Н.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85857 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 5 августа 2024 г. № 90485990, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Брагиной Натальей Александровной.

Взыскать с Брагиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 5 августа 2024 г. № 90485990 в размере 3122551 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85857 руб. 86 коп., а всего 3208409 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 68,1 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2252800 руб.; а также земельного участка площадью 830+/-10 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 101600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 сентября 2026 г.

Судья А.А. Ефимов

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Б. Н. А.

Представитель

  • Н. Н. В.

Ход дела

  1. 14:06

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:30

    Передача материалов судье

  3. 14:45

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:46

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:16

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 16:00

    Судебное заседание

  8. 16:07

    Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

  9. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  10. 12:33

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 16:16

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  12. 14:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства