ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сайфутдинову Хатыпу Хазиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Сайфутдинову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 28 августа 2010 г. № 10/0923/00000/405068 ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) предоставило заемщику Сайфутдинову Х.Х. кредит, а заемщик принял обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 25 июля 2014 г. на основании договора об уступке прав (требований) № 302 Банк уступил истцу право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по состоянию на 25 июля 2014 г. в размере 93426 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 71442 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 21984 руб. 25 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 93426 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Кострыкин В.В. в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сайфутдинов Х.Х. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Сайфутдинов Х.Х. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2010 г. между Банком и заемщиком Сайфутдиновым Х.Х. заключен кредитный договор № 10/0923/00000/405068, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 108880 руб. под 29 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения 28 числа каждого месяца платежей в размере 3457 руб. (окончательная дата погашения 28 августа 2015 г.).
Факт ненадлежащего исполнения Сайфутдиновым Х.Х. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 15 мая 2026 г. составляет 93426 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 71442 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 21984 руб. 25 коп. Расчет задолженности выполнен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
В кредитном договоре согласовано условие о праве Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
25 июля 2014 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор об уступке прав (требований) № 302, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 5 февраля 2020 г. отменен судебный приказ от 20 января 2020 г. о взыскании с Сайфутдинова Х.Х. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Сайфутдиновым Х.Х. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 93426 руб. 37 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 394993 от 15 мая 2026 г.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Сайфутдинова Хатыпа Хазиповича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 28 августа 2010 г. № 10/0923/00000/405068 в размере 93426 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 97426 руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 9 сентября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов