ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Осиповой Е.В., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоков А.Д. к Кану Ю о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Набоков А.Д. обратился в суд с иском к ответчику и просит: признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; признать право собственности за истцом на указанную квартиру; зарегистрировать право собственности Истца на спорную квартиру; признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Набоков А.Д. и Ответчиком Кан Ю. был заключен договор купли-продажи жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Стоимость квартиры составила 3950000 рублей. Данная сумма была полностью передана истцом ответчику. Ответчик передал истцу ключи и документы на квартиру.
С момента подписания договора и по настоящее время истец фактически владеет и пользуется указанной квартирой, несет бремя ее содержания, регулярно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.
Однако до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена. В течение последнего года ответчик уклоняется от совершения регистрационных действий в органах Росреестра, на связь не выходит, его фактическое местонахождение истцу не известно.
Кроме того, Ответчик до сих пор зарегистрирован в спорной квартире. В связи с продажей квартиры и переходом права владения к истцу, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, однако добровольно с регистрационного учета не снимается.
Протокольным определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор г. Лесосибирска, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИП».
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Набоков А.Д. и его представитель Исаева Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные почтой по указанным в исковом заявлении адресам, получены лично истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и представителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляли.
Ответчик Кан Ю в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суд не уведомил.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель ООО «СИП» Чебакова Е.В. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Набоков А.Д. к Кану Ю о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца с одновременным представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья Н.В.Андриевская