ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Сметанниковой Ирине Вадимовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Сметанниковой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16 октября 2024 г. между кредитором ООО МКК «Корона» и заемщиком Сметанниковой И.В. заключен договор потребительского займа № 112079446, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. под 101 % годовых, а ответчик приняла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако ответчик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 9 февраля 2026 г. в размере 54755 руб. 41 коп., в том числе основной долг 25120 руб. 45 коп., проценты за пользование займом 24637 руб. 68 коп., неустойка 4997 руб. 28 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 54755 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО МКК «Корона» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Шаповалова Н.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сметанникова И.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Учитывая, что ответчик Сметанникова И.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, 16 октября 2024 г. между кредитором ООО МКК «Корона» и заемщиком Сметанниковой И.В. заключен договор потребительского займа с обеспечением в виде залога транспортного средства № 112079446, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. под 101 % годовых на срок 5 календарных месяцев.
Учитывая указанные выше размер займа, размер процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик должен возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом путем осуществления равных (аннуитетных) ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, согласно графику платежей.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа или уплате начисленных за пользование займом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщик передает кредитору в залог транспортное средство «Audi Q3», 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8U8ER051092, государственный регистрационный знак В536МС124 (пункты 17, 18 договора потребительского займа).
Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 30000 руб., совершенной 16 октября 2024 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Корона».
Вместе с тем, Сметанникова И.В. принятые обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 9 февраля 2026 г. составила 54755 руб. 41 коп., в том числе основной долг 25120 руб. 45 коп., проценты за пользование займом 24637 руб. 68 коп., неустойка 4997 руб. 28 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 9 апреля 2026 г. отменен судебный приказ от 13 марта 2026 г. о взыскании с должника Сметанниковой И.В. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по указанному договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Сметанниковой И.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору потребительского займа в размере 54755 руб. 41 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 552 от 22 января 2026 г. и № 74293 от 29 мая 2026 г.
В связи с этим, с Сметанниковой И.В. в пользу ООО МКК «Корона» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Сметанниковой Ирины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского займа от 16 октября 2024 г. № 112079446 в размере 54755 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 58755 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 августа 2026 г.
Судья А.А. Ефимов