РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 706 рублей 71 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 706 рублей 71 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования истцу - ООО «ПКО «Феникс» по указанному кредитному договору.
Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена, в результате задолженность по указанному кредитному договору составляет 95 706 рублей 71 копейка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, в котором указал, что настаивает на применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 117 400 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и одновременного заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.(л.д.10)
Банком ответчику ФИО1 предоставлена банковская карта, которая активирована, предоставленными заемными денежными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе, по порядку выдачи и использованию карты.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д. 37-49).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляла 95 706 рублей 71 копейка. (л.д.49)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования истцу - ООО «ПКО «Феникс» по указанному кредитному договору в размере названной денежной суммы 95 706 рублей 71 копейка (л.д.31-33).
На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ адресованный на имя истца, суду не представлены счет выписки направленные истцом заемщику по указанному в исковом заявлении кредитному договору, с указанием в каждой счет-выписке: размер минимального обязательного платежа и срока его погашения, состав обязательного минимального платежа (кредит, проценты и.т.д. и размера каждой составляющей, входящей в минимальный обязательный платеж, либо иные документы, содержащие указанную информацию, также не представлены сведения о движении денежных средств по кредитному договору, подробный расчет задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 95 706 рублей 71 копейка, возникла непозднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку условиями договора о кредитной карте предусмотрено погашение заемщиком кредита путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.
Из материалов дела видно, что ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей, таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В этой связи исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья А.А. Абросимова