ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при секретаре Бевад А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой Т. П. к ООО «Эрмитаж» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шеметова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эрмитаж» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда № от 15.07.2025 сумму в размере 126 000 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее.
15.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу алюминиевых и цельностеклянных конструкций. При подписании договора истцом внесена была предоплата 70% общей стоимости в размере 126 000 рублей.
В установленные договором сроки принятые обязательства ответчиком не исполнены. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, требования заказчика не были исполнены.
Истец Шеметова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Эрмитаж» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах не явки ответчик суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из предмета и содержания, относится к договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ответчик ООО «Эрмитаж» является организацией, основным видом деятельности которой является производство малярных и стекольных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-38).
15.07.2025 между Шеметовой Т.П. (заказчик) и ООО «Эрмитаж» (подрядчик) заключен договор по изготовлению и монтажу алюминиевых и цельностеклянных конструкций. Согласно условиям договора подрядчик до передачи изделий в собственность заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению изделия, осуществить доставку изделий по адресу, указанному в заявке. Общая сумма договора составляет 180 000 руб., предоплата составляет 70% - 126 000 руб. и подлежит оплате в момент подписания договора, 30% в размере 54 000 руб. оплачивается перед доставкой изделий на объект заказчика (л.д. 5).
В соответствии с условиями заказчик перечислил исполнителю предоплату 70% от общей стоимости договора в размере 126 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2025 на вышеуказанную сумму (л.д.6).
В соответствии с п. 3.1 договора срок подготовки всего объема изделий установлен подрядчиком в течение 25 рабочих дней, с момента подписания настоящего договора при условии внесения заказчиком предоплаты 70% от общей стоимости изделий. Монтаж осуществляется в течение 5 рабочих дней при условии готовности к монтажу (заказчик своими силами подготавливает проемы для монтажа изделий) и внесения 30% от общей суммы договора.
Подрядчик обязался своевременно в соответствии с условиями договора обеспечить подготовку, доставку и монтаж изделий, предусмотренных договором и приложениями к нему.
Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчиком работы должны были быть выполнены до 19.08.2025 включительно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком принятые обязательства по договору не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.
11.11.2025 Шеметова Т.П. обратилась в ООО «Эрмитаж» с претензией, в которой просила возвратить уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 126 000 руб.
Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от 15.07.2025 обязательств ООО «Эрмитаж» суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 126 000 руб.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору. Материалы дела таких доказательств не содержат.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Шеметова Т.П. вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Эрмитаж» договора подряда от 15.07.2025, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 126 000 руб. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 000 руб. (126 000 руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 780 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеметовой Т. П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эрмитаж» (ИНН 5404051338) в пользу Шеметовой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), уплаченные по договору подряда № от 15.07.2025 денежные средства в размере 126 000 руб., штраф в размере 63 000 руб.
Взыскать в доход государства с ООО «Эрмитаж» (ИНН 5404051338) государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.Н. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.