РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,
При секретаре: Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко О. П. к Бондаренко Е. И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко О.П. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.И. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указала, что 29.11.2023 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. под условием их возврата с уплатой процентов в размере 50% от суммы полученной чистой доходности.
Дополнительным соглашением № к договору займа № истец передал ответчику также 600 000 руб. под условием их возврата с уплатой процентов в размере 50% от суммы полученной чистой доходности.
Между тем, вопреки условиям договора сумма займа не была возвращена, проценты также не были уплачены.
Истцом в соответствии с п. 4.2.1 Договора была исчислена сумма процентов по Договору займа от 29.11.2023 № и Дополнительного соглашения в размере 80 000 руб. и 60 000 руб. соответственно.
Кроме того, в соответствии с п. 4.3 Договора займа истцом исчислена неустойка на общую сумму 4 060 000 руб., при этом истец посчитал возможным уменьшить ее размер до 1 260 000 руб.
Просила взыскать с Бондаренко Е.И. в свою пользу сумму займа в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 140 000 руб., неустойку в размере 1 260 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Алексеенко О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Бондаренко Е.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2023 между Алексеенко О.П. и Бондаренко Е.И. был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставила Заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. сроком до 140 календарных дней с уплатой процентов.
В соответствии с п. 1.2 Договора займа проценты составили 50% от итоговой суммы чистой доходности, полученной Заемщиком.
При этом, в соответствии с п. 4.2.1 минимальная итоговая сумма чистой доходности, гарантируемая Заемщиком, составляет 20% от суммы займа.
Денежные средства истцом были переданы ответчику, в подтверждение чего представлена расписка от 29.11.2023, оригинал которой приобщен в материалы дела.
18.12.2023 между сторонами также было заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого истец предоставила ответчику дополнительно 600 000 руб. на срок до 120 календарных дней с момента получения суммы займа.
Согласно расписке денежные средства были переданы 18.12.2023.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по Договору от 29.11.2023 в соответствии с п. 3.2 наступил 17.04.2024.
Срок исполнения обязательства по возврату займа по Дополнительному соглашению от 18.12.2023 наступил 16.04.2024.
Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств наступил, оригиналы расписок находились у Займодавца, приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что обязательство Бондаренко Е.И. по возврату денежных средств не было исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по Договору займа от 29.11.2023 и Дополнительному соглашению от 18.12.2023 в размере 1 400 000 руб.
Так же в соответствии с п.п. 1.2 и 4.2.1 Договора займа № от 29.11.2023 и п. 2 Дополнительного соглашения от 18.12.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 140 000 руб. из расчета 1 400 000 руб.*20%*50%.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.3. Договора займа если заемщик не возвращает в срок сумму займа, Инвестор вправе потребовать от Заемщика уплату пени (неустойки) в размере 50% от суммы займа за каждый календарный день просрочки возврата суммы займа.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.04.2024 по основному договору и с 17.11.2024 по дополнительному соглашению, которая составила 4 060 000 руб., при этом истец просит уменьшить ее размер до 1 260 000 руб.
Таким образом, поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика обязательств по возврату суммы займа, требование о взыскании неустойки является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает, поскольку истцом добровольно уменьшена сумма неустойки более, чем втрое.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за составление искового заявлены было уплачено 13 400 руб.
Суд, с учетом сложности гражданского дела, произведённых представителем расчетов в иске находит указанные расходы разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
При подаче иска Алексеенко О.П. уплачена государственная пошлина в размере 1 791, 66 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований составит 43 000 руб.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина лишь на сумму 1 791, 66 руб., 41 208, 34 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Е. И. в пользу Алексеенко О. П. сумму займа в размере 1 400 000 руб., проценты по договору займа в размере 140 000 руб., неустойку в размере 1 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791, 66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 400 руб.
Взыскать с Бондаренко Е. И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 41 208,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.
Судья М.В. Никитина