ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» февраля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,
При секретаре: Волошиной И.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Колесникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Колесникова А.В. задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2019 ПАО «Почта Банк» и Колесников А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 112 890 руб., на срок по 23.05.2020, по ставке 23, 90 % годовых.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 447, 27 руб.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
12.12.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору истцу.
На основании решения № от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Просит взыскать с Колесникова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 119 447, 27 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 583, 42 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 23.04.2019 ПАО «Почта Банк» и Колесников А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 112 890 руб., на срок по 23.05.2020, по ставке 23, 90 % годовых (л.д. 13-14).
Банк предоставил заемщику сумму кредита, ответчик исполнял обязанность по оплате задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2022 оставляет 119 447, 27 руб.: основной долг – 97 843, 70 руб., проценты – 14 503, 57 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 24-32).
12.12.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору истцу (л.д. 33--37).
ООО ПКО «Филберт» направило должнику уведомление об уступке права требования и погашении задолженности (л.д. 38).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение исследованной совокупностью представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 119 447, 27 руб.
При этом судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору в ином размере, чем это указано в исковом заявлении, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства между сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583, 42 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Филберт».
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» с Колесникова А. В. задолженность по кредитному договору в сумме 119 447,27 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 4 583,42 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026