РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вороновой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чиесова А. А.ча об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Чиесов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Чиесовым А.А. был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ на данном договоре нотариусом Меньщиковой Е.В. была совершена исполнительная надпись №№, о чём заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из сервиса «Госуслуги». Заявитель полагает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу за 14 дней не сообщил надлежащим образом заявителю о бесспорном взыскании, а нотариус не направил в течение 3-х рабочих дней извещение о совершении исполнительной надписи. Заявитель Чиесов А.А. просил восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись.
В судебное заседание заявитель Чиесов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель Чиесова А.А. - Чиесов А.В. в ходе судебного разбирательства доводы заявления поддержал, дополнительно пояснив, что в телефонном разговоре он уведомлял банк об изменении адреса Чиесова А.А.
Заинтересованное лицо - нотариус Меньщикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» - Лапшакова Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, мотивируя тем, что процедура вынесения исполнительной надписи соблюдена, о новом адресе Чиесова А.А стало известно из заявления, поступившего в суд, представила также письменный отзыв и документы из истории обращений клиента Чиесова А.А.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее также Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чиесовым А.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 235 000 рублей под 37,8 % годовых.
В п. 20 данного договора содержится условие о праве кредитора на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
К нотариусу нотариального округа <адрес> Меньщиковой Е.В. обратилось ПАО «Сбербанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника Чиесова А.А. неуплаченной задолженности.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Меньшиковой Е.В. была совершена исполнительная надпись, нотариальное действие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, в отношении Чиесова А.А. на основании документов, представленных нотариусу ПАО «Сбербанк», а именно: заявления о совершении исполнительной надписи; договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Чиесовым А.А.; расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «Сбербанк» должнику Чиёсову А.А. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлены по месту регистрации и жительства должника, указанные в заявление-анкете ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), с присвоенным тре-номером 80401411981685, подтверждающим направление уведомления о задолженности должнику.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Меньщикова Е.В. направила Чиесову А.А. извещение за № о том, что ею в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» с отметками АО «Почты России».
Доводы заявителя о неполучении им информации и документов из банка и от нотариуса по причине того, что он изменил место своего проживания о чем сообщил банку, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В подтверждение доводов об извещении банка о смене места своего жительства (адреса проживания) путем сообщения об этом в телефонном разговоре с сотрудником банка, заявителем и его представителем не было представлено каких-либо объективных доказательств. В то время как, представитель банка, не оспаривая того факта, что заявитель действительно неоднократно звонил в кредитное учреждение, пояснил, что Чиесов А.А. устно обращался по различным вопросам, связанным с исполнением кредитного договора, однако о смене своего адреса не сообщал. В подтверждение представил распечатку из истории обращений, полученную из соответствующей программы.
Учитывая изложенное, суд находит возможным признать Чиесова А.А. надлежащим образом извещенным кредитором и нотариусом Меньщиковой Е.В. о совершенной исполнительной надписи, неполучение должником документов, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении банком своей обязанности уведомить должника о бесспорном взыскании задолженности, а нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.
На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что нотариусом были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании с Чиесова А.А. задолженности по кредитному договору не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Аналогичное правило по обжалованию нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что Чиесов А.А. узнал об исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иной дате получения информации об исполнительной надписи материалы дела не содержат, в связи с чем, заявителем не пропущен срок для обращения с указанным заявлением об обжаловании нотариального действия.
Таким образом, нотариусом Меньщиковой Е.В. нарушений при совершении нотариальных действий не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Чиесова А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Чиесова А. А.ча об отмене исполнительной надписи нотариуса Меньщиковой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Н.И. Воронова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026