РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при секретаре Бевад А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Голубевой А. С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Голубевой А.С. задолженности по договору кредитной карты № от 06.09.2016 за период с 10.02.2021 по 13.07.2021 в размере 65 233,64 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования обоснованы следующим.
06.09.2016 между АО «ТБанк» и Голубевой А.С. был заключен договор кредитной карты N№ с лимитом задолженности 65000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика.
Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.07.2021 г. банком расторгнут договор и в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором банк проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.02.2021 по 13.07.2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако требование банка клиентом не исполнено.
Задолженность клиента перед банком не была погашена, что послужило причиной для обращения банка в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.
Ответчик Голубева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из ч. ч. 2, 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судебным разбирательством установлено, что, Голубева А.С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Голубева А.С. просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП 14.7 (рубли), договор №.
Согласно тарифному плану ТП 14.7 предусмотрена процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 32,9%, на снятие наличных и прочие операции – 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб. и дополнительной карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и за банковский перевод – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб., страховая защита – 0,89 % от задолженности, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 44).
Ответчик, подписав заявление, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора. Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, возражения относительно условий договора не предъявил.
Договору кредитной карты был присвоен №. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта и банком осуществлено кредитование расходных операций, произведенных с ее использованием, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору (л.д. 11-16).
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей, указанных в Тарифном плане.
Таким образом, в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата.
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами с использованием полученной кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
13.07.2021 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погашения суммы образовавшейся задолженности в размере 65 233,64 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 47).
В соответствии со справкой о размере задолженности по состоянию на 21.11.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 65 233,64 руб., из которых: 52 716,01 руб. – основной долг, 11 708,97 руб. – проценты, 808,66 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 35).
Указанные обстоятельства факта выпуска, активации карты и ее использование, ответчиком не оспаривались.
Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора, п. 5.11 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая, что ответчику требование было выставлено со сроком его исполнения до 13.08.2021 (л.д. 47), течение срока исковой давности начинается с 14.08.2021 и заканчивается 13.08.2024, в соответствии с положениями ст. 196 и ст. 200 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 02.08.2021 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 07.12.2021 выданный на основании заявления АО «Тинькофф Банк» приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен в связи с поступившими в суд возражениями (л.д. 42).
С настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось в суд 22.11.2025. Таким образом, в рассматриваемом случае истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Голубевой А. С. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ И.Н. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.