ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бочаровой И.Н.
при секретаре Бевад А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии г. Новосибирска к Красных П.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к Красных П.С., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.08.2011 № за период с апреля 2025 г. по сентябрь 2025 г. в размере 141 755,52 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 24.10.2025 в размере 6 981,46 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее.
01.08.2011 между мэрией г. Новосибирска и Красных П.С. заключен договор аренды земельного участка № сроком по 01.08.2014, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 489 кв.м., для строительства стоянки закрытого типа для индивидуального транспорта по <адрес>.
В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период апреля 2025 г. по сентябрь 2025 г. в размере 141 755, 52 руб. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4 договора начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности, сумма неустойки за период с 06.05.2025 по 24.10.2025 составила 6 981,46 руб.
Истец мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Красных П.С. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.08.2011 был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с 01.08.2011 по 01.08.2014, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 489 кв.м., для строительства стоянки закрытого типа для индивидуального транспорта по ул. Софийская.
Из дополнительного соглашения от 12.12.2014 № к Договору аренды земельного участка от 01.08.2011 №р следует, что срок действия договора продляется до 01.08.2017.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору аренды № от 01.08.2011 составляет 148 736, 98 руб., из которых: 141 755,52 руб. – основной долг за период с апреля 2025 г. по сентябрь 2025 г., 6 981,46 руб. – пеня за период с 06.05.2025 по 24.10.2025.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными.
При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление мэрии г. Новосибирска - удовлетворить.
Взыскать с Красных П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу мэрии г. Новосибирска (ИНН 5406285846) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.08.2011 № за период с апреля 2025 г. по сентябрь 2025 г. в размере 141 755, 52 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 24.10.2025 в сумме 6 981,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.Н.Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.