ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2026 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Бевад А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акименко Я. Е. к Сергеевой Е. Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акименко Я.Е. обратилась в суд с иском к Сергеевой Е.Н., где указала, что в период с 10.03.2024г. по 27.10.2024г. между нею и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, в рамках которых истец осуществляла предварительную оплату товаров (кукол ручной работы) через группу ответчика в социальной сети «ВКонтакте». Указанные отношения носили длящийся характер и основывались на систематических устных договоренностях и переписке. Ответчик, позиционируя себя как организатор групповых закупок (совместных покупок), принимала от истца и иных лиц денежные средства в качестве 100% предоплаты за будущие поставки товара.
Доверяя ответчику и полагаясь на ее добросовестность, истец в указанный период произвела 33 отдельных денежных перевода на общую сумму 488 290 рублей. Платежи осуществлялись различными способами: переводом по реквизитам банковской карты ответчика (№) и посредством Системы быстрых платежей (СБП) на телефонный номер №, принадлежащий ответчику.
Впоследствии, в рамках частичного урегулирования задолженности, ответчиком была возвращена сумма в размере 3 480 рублей, окончательная сумма денежных средств, перечисленных истцом и не обеспеченных получением товара, составляет 484 310 рублей.
Несмотря на истечение значительного срока (более 1,5 лет с момента первого платежа), неоднократные устные и письменные обращения, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполняет, престала выходить на связь.
Просит взыскать с Сергеевой Е.Н. 484 310 рублей неотработанный аванс по договору поручения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025г. по 25.05.2026г., и далее, начиная с 26.05.2026г. по дату фактической уплаты долга, начисляемые на сумму основного долга 484 310 рублей.
В судебное заседание истец Акименко Я.Е. не явилась.
Ответчик Сергеева Е.Н. в суд не явилась, ранее направляла возражения на исковое заявление, где указала, что истец является организатором совместных закупок, закупку ведет в группе «Ватсап» «<данные изъяты>». Денежные средства, перечисленные ответчику, были направлены для выкупа кукол на фабриках <адрес>. Истец не представил доказательства, что денежные средства, перечисленные ею ответчику, являлись ее личной собственностью. Напротив, спорная сумма была собрана им с неопределённого круга третьих лиц (заказчиков) для конкретной цели-оплаты совместного заказа. Таким образом, истец в данном случае выступает как посредник, агент или представитель группы конечных покупателей. Деньги, переданные ответчику, принадлежали третьим лицам, в связи с чем истец не является надлежащим лицом для требования возврата этих средств по правилам о неосновательном обогащении. В действиях ответчика отсутствует состав неосновательного обогащения, т.к. полученные средства были им направлены по прямому назначению. Истец был предупрежден о долгих сроках изготовления кукол на фабрике и последующей их отправке в РФ. Конкретные сроки доставки кукол с истцом не оговаривались, от ответчика не зависят, он не является не продавцом, ни изготовителем кукол. Не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, т.к. между истцом и ответчиком никогда не возникало денежного обязательства, а были переданы денежные средства в рамках фактически сложившихся отношений для совершения конкретного целевого действия-оплаты третьему лицу. Просит в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
В соответствии со ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Конклюдентные действия - это действия лица, которые показывают своим поведением желание вступить в правоотношения (совершить сделку) поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении (лицо не производит никаких волеизъявлений, ни устно, ни в письменной форме, а выводы о нем и его намерениях можно сделать по его поступкам). Возможность заключения сделки методом проведения подобных (конклюдентных) действий предусматривается действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 158 ГК РФ).
Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.
Как следует из материалов дела (переписка в месседжере, платежные документы) (л.д.10-31,63-66) и пояснений сторон, Акименко Я.Е., действуя по поручению третьих лиц, переводила денежные средства Сергеевой Е.Н., для последующей закупки последней кукол ручной работы на фабрике в <адрес>.
Всего в период с 14.03.2024г. по 27.10.2024г., согласно детализации платежей, Акименко Я.Е. перевела Сергеевой Е.Н. денежные средства в общей сумме 488 290 рублей, из которых возвращено истцу 3 480 рублей, кроме того имелся остаток от предыдущих заказов 500 рублей ( л.д. 124-126). Сумма неотработанного аванса составила 484 310 рублей.
Однако, Сергеевой Е.Н. взятые на себя обязательства по поставке не выполнены до настоящего времени, что ею не оспорено, также не опровергнут факт получения денежных средств и их сумма.
07.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования (л.д.34) с требованием в срок до 07.08.2025г. возвратить 463 010 рублей и проценты за пользование денежными средствами 58 699 рублей. Денежные средства не возращены.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 484 310 рублей, поскольку законность их использования ответчиком не подтверждена, доказательства исполнения обязательств исходя из фактически сложившихся правоотношений поставки товара третьим лицам, не представлены, разумные сроки исполнения обязательств (2 и более года) на дату вынесения решения истекли.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств, указанный в претензии истца 07.08.2025г. наступил, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025г. по 25.05.2028г. в размере 63 597 рублей, в соответствии с расчетом истца (л.д.122), который проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком
Также подлежат взысканию, начиная с 26.05.2026г. и по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга в размере 484 310 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 16 744 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акименко Я. Е. с Сергеевой Е. Н. денежные средства в сумме 484 310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025г. по 25.05.2026г. в размере 63 597 рублей и далее до момента возврата денежных средств, начисляемых на сумму долга в исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 16 744 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026г.