ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Савостиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезень А. С. к Комлеву А. П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Селезень А.С. обратился в суд с иском к Комлеву А.П. о взыскании суммы задатка в размере 50 000 руб., уплаченного по предварительному договору купли-продажи от 02.11.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745,89 руб., а также по день фактического возврата долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 02.11.2025 между Селезень А.С. и Комлевым А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 23.11.2025 (включительно). Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 2.3 предварительного договора стоимость объекта составляет 7 290 000 руб., расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения договора в момент его подписания, 7 240 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств продавцу в день заключения основного договора. Передача задатка в размере 50 000 руб. подтверждается распиской от 02.11.2025. Основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, предложений о заключении основного договора ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не направлялось, в связи с этим обязательства, предусмотренные предварительным договором от 02.11.2025, прекращаются, задаток в размере 50 000 руб. подлежит возврату.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Комлев А.П. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, корреспонденция возвращена в суд неполученной.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.11.2025 между Комлевым А.П. (продавец) и Селезень А.С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиями которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (<адрес>) в срок до 23.11.2025. Стоимость указанного объекта определена в 7 290 000 руб. При подписании предварительного договора Селезень А.С. передал, а Комлев А.П. получил 50.000 руб. в качестве задатка. (л.д. 4 – 5).
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. (п. п. 2 – 4 ст. 429 ГК РФ).
По смыслу ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Суд полагает, что соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.
Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным не относится.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Суд, оценив условия предварительного договора и обстоятельства дела с учетом положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50 000 руб., уплаченная при подписании предварительного договора от 02.11.2025, является авансом.
В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 упомянутой статьи).
Установлено, что предварительный договор от 02.11.2025 сторонами не исполнен – основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не заключен, доказательств направления одной стороны другой стороне предложения заключить договор материалы дела не содержат. При таком положении, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а, значит, сумма аванса, уплаченная Комлеву А.П., подлежит возврату Селезень А.С.
Поскольку в добровольном порядке ответчик денежную сумму, полученную в качестве аванса, истцу не вернул, за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты. При этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует закону, является правильным и ответчиком не оспорен. В пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 03.11.2025 по 05.12.2025 в размере 745,89 руб., а также по день фактического исполнения решения суда.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Селезень А.С. удовлетворить.
Взыскать с Комлева А. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Селезень А. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2025 по 05.12.2025 в размере 745,89 руб., далее по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.