РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ли Э.В., при помощнике судьи Ефременко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Корниенко В.Ю. и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
29 мая 2026 года истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ», Банк) обратилось в <данные изъяты> с данным исковым заявлением к наследственному имуществу Корниенко В.Ю., указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ», как кредитором, и Корниенко В.Ю., как заемщиком, заключен кредитный договор № по условиям которого Банком выдана заемщику кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей. Впоследствии заемщик умер. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются. По состоянию на 22 мая 2026 года задолженность составляет 81 079 рублей 01 копейка, из которых: 68 833 рубля 94 копейки – основной долг и 12 245 рублей 07 копеек – проценты. В связи с чем, АО «АТБ» просит суд взыскать с наследников Корниенко В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 81 079 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
01 июня 2026 года при подготовке дела к судебном разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Альфастрахование».
Определением суда от 27 июля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Корниенко В.Ю. надлежащим – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.4 ст.811 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ», как кредитором, и Корниенко В.Ю., как заемщиком, заключен кредитный договор №, установлен лимит кредитования в 100 000 рублей.
В этот же день заемщику выдана кредитная карта №
Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыта кредитная линия.
Таким образом, нашел подтверждение факт предоставления кредитором денежных средств заемщику и выполнения тем самым своих обязательств по выдаче заемщику суммы кредита.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Корниенко В.Ю. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
На основании п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Корниенко В.Ю. открыт счет №, остаток по которому на дату смерти составляет 15 рублей.
Движимое и недвижимое имущество на имя заемщика не зарегистрировано и не значится.
У Корниенко В.Ю., до момента смерти зарегистрированного по <адрес>, имеются близкие родственники – супруга ФИО, сын ФИО и дочь ФИО, которые согласно регистрационному досье с Корниенко В.Ю. совместно зарегистрированными не значились.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследников по закону или по завещанию у заемщика не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, соответственно, движимое имущество, оставшееся после смерти Корниенко В.Ю., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Поскольку у Корниенко В.Ю. имеются денежные средства на счете в кредитной организации, являющиеся выморочным имуществом, а наследником такого имущества в силу действующего законодательства является ТУ Росимущества в Сахалинской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2026 года составляет 81 079 рублей 01 копейка, из которых: 68 833 рубля 94 копейки – основной долг и 12 245 рублей 07 копеек – проценты.
Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области в пользу истца задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 15 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, однако, стоимости наследственного имущества для возмещения данных расходов не достаточно, поскольку превышает цену иска, в связи с чем, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Корниенко В.Ю. и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) путем обращения взыскания на денежные средства в размере 15 рубля на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли