ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Сапронове П.И.
с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н., потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика Золоторева Д.В., его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золоторева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
в период времени с 13 час. 00 мин. по 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Золоторева Д.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств на общую 41 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не имея законных оснований проникать и находиться в жилище, в период времени с 13 час. 00 мин. по 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Золоторев Д.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, подошел к входной двери квартиры по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой отвертку, отжал полотно входной двери, после чего данной отверткой выкрутил шурупы, удерживающие в полотне двери запорное устройство, тем самым повредил петли навесного замка входной двери квартиры, расположенной по указанному адресу, после чего через дверной проем прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилое помещение, где тайно из шубы, находящийся на кресле в комнате, взял руками 41 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил.
С похищенным имуществом Золоторев Д.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Золоторев Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных государственным обвинителем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Золоторева Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., он с Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели на кухне квартиры по <адрес> и распивали спиртное. В это время к ним пришла Потерпевший №1, которая тоже стала распивать спиртное с ними. В ходе распития Потерпевший №1 попросила <...> съездить с ней в отделение <...> в <адрес>, чтобы снять денежные средства со сберегательной книжки. Свидетель №1 попросила его съездить с ними, он согласился. После чего около 13 час. 00 мин на такси они доехали до отделения <...> в <адрес>, где Потерпевший №1 сходила в отделение банка и сняла 50 000 рублей. Вернувшись в такси, с этой суммы Потерпевший №1 оплатила 2 000 рублей за такси. Он попросил у нее денежные средства, чтобы приобрести спиртное, но Потерпевший №1 ему отказала. После чего они на такси приехали в <адрес> и вышли из автомобиля около дома Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 дала ему 1 000 рублей, на которую он должен был приобрести спиртное. После получения денежных средств, он приобрел спиртное и вернулся в квартиру к Свидетель №1, где был только Свидетель №2 Через некоторое время в квартиру пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые принесли продукты питания. Далее, они стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития стал заканчиваться алкоголь, тогда Потерпевший №1 достала 5 000 рублей, одной купюрой и отдала ее ему, чтобы он сходил и приобрел еще спиртного. Он сходил и приобрел спиртное. После чего они продолжили распивать спиртное. В ходе распития около 17 час. 00 мин. все в квартире начали засыпать, а он посчитал, что мало спиртного. Тогда у него возник умысел больше не спрашивать денежных средств у Потерпевший №1, а сходить к ней домой и взять все денежные средства у нее из шубы. Он знал, что Потерпевший №1 запирает дверь на навесной замок через петли, прикрученные к двери. Тогда он взял отвертку с ручкой красного цвета и направился в квартиру к Потерпевший №1, его уход из дома никто не заметил. Подойдя к двери квартиры Потерпевший №1, он открутил петлю, прикрепленную к двери на 3 самореза, после чего зашел во внутрь квартиры. В квартире справа от входа стояло кресло, на котором находилась шуба. Он рукой достал из кармана шубы, имеющиеся в ней денежные средства купюрами номиналом 5 000 и 1 000 рублей, сколько было денежных средств, он не считал, поэтому точно сказать не может, после чего он положил денежные средства в карман своей куртки и вышел из квартиры прикрыв дверь. Как он входил и выходил из квартиры Потерпевший №1 никто не видел. После этого он направился за спиртным. Приобретя спиртное он направился домой, за спиртное он заплатил около 1 500 рублей. Зайдя в квартиру, все спали, затем проснулась Потерпевший №1, следом проснулись Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми он продолжил выпивать спиртное. В ходе распития он потрогал свой карман, куда он ранее положит денежные средства, в котором обнаружил только 10 000 рублей. Тогда он понял, что оставшуюся часть денежных средств утерял где-то по пути до дома, поскольку карман не застегивался, а также он нес бутылки со спиртным в карманах. В ходе распития он сильно опьянел, что не запомнил, когда ушла Потерпевший №1 По факту хищения денежных средств из квартиры Потерпевший №1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет уточнить, что он сначала отверткой поддел дверь справой стороны для того, чтобы саморезы было удобнее откручивать, а после открутил петлю, прикрепленную к двери на 3 самореза, замок так и остался висеть на двери.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Золоторев Д.В. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании указал на то, что добровольно ущерб потерпевшей в полном объеме не возместил, гражданский иск признал.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против собственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает одна в квартире по <адрес>. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она направилась к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по <адрес>, совместно с Золоторевым Д.В. и Свидетель №2 Зайдя в квартиру по вышеуказанному адресу, она увидела, что Свидетель №1, Золоторев Д.В. и Свидетель №2 находились на кухне и распивали спиртное. Она осталась у них погостить. В ходе разговора она попросила Свидетель №1 съездить с ней до отделения Сбербанка, которое находится в <адрес>, так как ей необходимо было снять со сберегательной книжки денежные средства в сумме 50 000 рублей. Поскольку Свидетель №1 была изрядно выпившая, то она попросила Золоторева Д.В. съездить с ними, поскольку он был более трезвый, после чего она вызвала такси. Около 13 час. 00 мин. они на такси доехали до отделения банка, после чего она вместе с Свидетель №1 зашли в отделение банка, Золоторев Д.В. остался в такси. В банке она сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами 1 000 и 5 000 рублей. После выдачи денежных средств, ей отдали сберегательную книжку, где было указана сумма выданных ей денежных средств. Из полученной суммы она заплатила 2 000 рублей за такси, и они направились на данном такси до ее дома в <адрес>. Приехав в <адрес>, они вышли из автомобиля, после чего она дала Золотореву Д.В. 1 000 рублей для приобретения спиртного и он ушел, а она вместе с Свидетель №1 зашли к ней домой, где она сняла шубу с денежными средствами в кармане и положила ее на кресло. Далее, она надела другую куртку и взяла 6 000 рублей. Затем, они вышли из квартиры, она закрыла входную дверь на навесной замок. После чего она совместно с Свидетель №1 пошли в магазин, где приобрели продукты питания и сигареты на сумму 1 000 рублей. Далее, с продуктами они вернулись домой к Свидетель №1, где их ждали Золоторев Д.В. и Свидетель №2 После чего они стали распивать алкогольные напитки на кухне. В ходе распития у них закончилось спиртное, тогда она отдала Золотореву Д.В. оставшиеся 5 000 рублей на приобретение спиртного. Он сходил за спиртным и они стали дальше распивать спиртное. В ходе распития они все уснули, так как много выпили. Около 19 час. 00 мин. она проснулась. Через некоторое время она решила пойти к себе домой, оделась и вышла из дома Свидетель №1 Подойдя к двери своей квартиры она заметила, что от двери откручена петля для запирания навесного замка. Она сняла замок. Далее, открыла дверь квартиры, прошла внутрь и сразу проверила карман шубы на наличие денежных средств. Проверив карман шубы, денежных средств она не обнаружила. После чего она поняла, что у нее похитили денежные средства в сумме 41 000 рублей. Далее, она обратилась по данному факту в полиции. Также поясняет, что о наличии у нее денежных средств знали только Свидетель №1, Золоторев Д.В. и Свидетель №2 Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 41 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 40 000 рублей (пенсия), а также ежемесячно она получает заработную плату 10 000 рублей, за коммунальные услуги она ежемесячно платит около 3 000 рублей (аренда квартиры в том числе), личного подсобного хозяйства, иных источников дохода у нее нет. От сотрудников полиции она узнала, что денежные средства у нее похитил Золоторев Д.В., долговых обязательств у нее перед ним нет.
В судебном заседании подтвердила значительный для нее размер ущерба, причиненный кражей. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Свидетель №2 и Золоторевым Д.В., распивали спиртное. Около 10 час. 00 мин. к ним в гости пришла Потерпевший №1, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросила съездить с ней в отделение <...> в <адрес>, чтобы снять денежные средства. Она согласилась съездить, а также они решили взять с собой Золоторева Д.В. для того, чтобы если бы понадобилась помощь в снятии денежных средств, он помог. Далее они на такси приехали к банку, где Потерпевший №1 сняла денежные средства, какую сумму она не знает. Потерпевший №1 оплатила за такси 2 000 рублей. Далее, они направились в <адрес> и вышли около дома Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 дала 1 000 рублей Золотореву Д.В., чтобы он приобрел спиртного. Он ушел, они направились в квартиру Потерпевший №1 Когда они зашли в квартиру, Потерпевший №1 сняла шубу и положила на кресло, надела другую куртку и взяла денежные средства, какую сумму она не знает. После чего они вышли из квартиры, Потерпевший №1 закрыла квартиру на навесной замок. Далее, они направились в магазин приобрели там продукты питания, какие именно уже не помнит. После они направились к ней домой. Дома уже были Золоторев Д.В. и Свидетель №2 Они продолжили выпивать. Также поясняет, что она не помнит, давала ли 5 000 рублей Потерпевший №1 Золотореву Д.В., так как была пьяна. Они распивали спиртное, после она уснула. Она проснулась через некоторое время и они все продолжили выпивать. В какой момент ушла из дома Потерпевший №1, она не помнит, так как была пьяна. О том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства, она узнала от сотрудников полиции, когда они приехали к ней домой.
Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученные с соблюдением закона и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Кроме того, вина подсудимого Золоторева Д.В. по факту тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, а именно:
- сообщением о происшествии зарегистрированным в КУСП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому из квартиры по адресу: <адрес>, пропали денежные средства (л.д. 3);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 41 000 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято – 5 следов рук, след орудия взлома, дактокарта на имя Потерпевший №1 (л.д. 5-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъято – отвертка (л.д. 11-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет по адресу: <адрес>, изъято – 10 купюр номиналом по 1 000 рублей, дактокарта на имя Золоторева Д.В. (л.д. 15-17);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу –10 купюр номиналом по 1 000 рублей (л.д. 20);
- постановлением о передаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественные доказательства – 10 купюр номиналом по 1 000 рублей переданы на хранение законному владельцу – Потерпевший №1 (л.д. 21);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены – 5 следов рук, след орудия взлома, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя Золоторева Д.В., отвертка (л.д. 119-122);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу – 5 следов рук, след орудия взлома, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя Золоторева Д.В., отвертка (л.д. 123).
Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания Золоторева Д.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.
Так, кроме полного признания подсудимым Золоторевым Д.В. факта и всех обстоятельств совершения преступления, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о дате, времени, месте обнаружения хищения денежных средств. Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах предшествующих хищению денежных средств, письменными и вещественными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных потерпевшей и свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины Золоторева Д.В. в совершении преступления.
Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевший и свидетели поясняли в ходе предварительного расследования и в суде, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанные лица в ходе предварительного расследования и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет, а также не оспаривается и самим подсудимым.
По вменяемому хищению имущества действия подсудимого верно квалифицированы органами следствия как кража, о чем свидетельствует тайный характер действий Золоторева Д.В.
Прямой умысел подсудимого на совершение кражи не оспаривается самим подсудимым, подтверждается последовательностью его действий: планирование преступления, тайностью совершаемых действий (отсутствие собственника или других лиц), настойчивость в достижении преступного результата.
О наличии в действиях подсудимого в инкриминируемой ему краже квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то, что квартира по <адрес>, полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является постоянным местом жительства потерпевшей.
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый дом и т.п. Таким образом, квартира, в которую подсудимый проник с целью хищения чужого имущества, является жилищем. Подсудимому потерпевшая не разрешал заходить в квартиру и брать принадлежащее ей имущество.
Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение, исходя из величины причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, пояснений потерпевшей, ее заявления и имущественного положения. С учетом примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшей, из показаний последней следует, что источником дохода для нее являлась пенсия, размер которой на момент совершения кражи составлял 40 000 рублей, получает заработную плату в размере 10 000 рублей, при этом ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги и арендную плату за квартиру, личного подсобного хозяйства не содержит, иных источников дохода у нее нет. Таким образом, с учетом ее материального положения, причиненный ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Золоторева Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению <...> (л.д. 104-106)
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, <...>, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости Золоторева Д.В. по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Как личность подсудимый Золоторев Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Золоторевым Д.В. совершено одно умышленное оконченное преступление, посягающее на отношения собственности и относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Золоторева Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возвращении похищенного имущества, путем изъятия; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; а также участие в боевых действиях в зоне СВО.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
При этом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение указанного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого Золоторева Д.В., состояния его здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, возраста подсудимого, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, а также характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ, поскольку именно указанный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению.
При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Золотореву Д.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который не является обязательным.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.
Золотореву Д.В. надлежит отбывать наказание в виде принудительных работ в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В исправительный центр для отбывания принудительных работ Золотореву Д.В. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.
Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый по данному делу не задерживался и не находился под стражей, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Золоторева Д.В. компенсации материального (имущественного) вреда, причиненного в результате хищения имущества, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает обоснованным. С учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме, на сумму 31 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за его защиту на предварительном расследовании в размере 4280 руб. 30 коп. и в суде в размере <...> Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется. Золоторев Д.В. является трудоспособным и имеет возможность возместить их государству.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Золоторева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Золотореву Д.В. отбывать наказание в виде принудительных работ в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В исправительный центр для отбывания принудительных работ Золотореву Д.В. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Золоторева Д.В. в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Золотореву Д.В., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Золоторева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 5 следов рук, след орудия взлома, отвертка – хранить при уголовном деле;
- дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя Золоторева Д.В. – хранить в материалах уголовного дела;
- 10 купюр номиналом по 1 000 рублей – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Золоторева Д. В. в пользу <...> 31 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Золоторева Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин