ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Сапронове П.И., с участием:
государственного обвинителя Смокотниной О.Н., подсудимого Куревлева А.В. и его защитника – адвоката Авраменко А.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куревлева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 8 классов, официально не трудоустроенного, работающего по найму, в браке не состоящего, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Куревлева А.В. возник умысел на приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, с целью его использования в качестве документа, удостоверяющего право на управление транспортными средствами. Реализуя возникший преступный умысел, Куревлев А.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, используя средства информационно- телекоммуникационной сети Интернет, в целях приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в неустановленной группе в социальной сети <...> разместил от своего имени соответствующую заявку. После получения в указанной группе в социальной сети <...> от неустановленного лица уведомления о подтверждении заявки, Куревлев А.В. в один из дней в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие предусмотренных законом оснований для получения водительского удостоверения, используя возможности существующих платежных систем, осуществил зачисление на сообщенный ему неустановленным лицом банковский счет денежных средств в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты приобретаемого заведомо поддельного водительского удостоверения. После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куревлев А.В. находясь в доме по адресу: <адрес>, посредством получения почтового отправления в виде заказного письма, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ разрешающее управление категориями «В, В1, М» на имя Куревлев А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приобретенное при указанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, Куревлев А.В. стал хранить при себе в целях использования в качестве документа, подтверждающего наличие права на управление транспортными средствами, передвигаясь на управляемом им автомобиле по территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Куревлев А.В. управлял автомобилем марки <...>, и передвигался по улицам <адрес>. В указанное время на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания <адрес> автомобиль под управлением Куревлева А.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», которые законно потребовали от Куревлева А.В. предъявить документы на право управления автомобилем.
Реализуя ранее возникший преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, Куревлев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 17 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания <адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя Куревлев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил данное водительское удостоверение сотруднику ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в качестве документа, удостоверяющего наличие права на управление транспортным средством категорий «В, В1, М», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Куревлева А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено способом струйной печати, что не соответствует описаниям подлинных бланков, изготовленных производством «Гознак».
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Оснований усомниться во вменяемости подсудимого, который в судебной ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на постановленные вопросы, у суда не имеется.
Действия Куревлева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление посягает на порядок управления, является оконченным, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Куревлев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.
Оснований для признания объяснения явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку деяние было выявлено сотрудниками ГИБДД в ходе проверки документов Куревлева А.В., то есть преступление совершено в условиях очевидности. При этом уголовное дело было возбуждено по рапорту сотрудника ГИБДД. Дальнейшее признание подсудимым своей вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Куревлева А.В. обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому основания для применения к Куревлеву А.В. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Куревлева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Куревлева А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ разрешающее управление категориями «В, В1, М» на имя Куревлев А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите Куревлева А.В. на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин