ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при помощнике судьи, осуществляющем по поручению судьи ведение протокола судебного заседания Сапронове П.И., с участием:
государственного обвинителя Стенякиной Л.Г., защитника – адвоката Шапошникова А.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полякова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
органом представительного расследования Поляков Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 53 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель Поляков Д.А., управляя технически исправным автомобилем <адрес>, двигался по автомобильной дороге Н-3104 «Урожайный - Стуково - Новые Зори - Шахи» на территории <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью более 90 км/час, тем самым нарушая требования абзаца 1 пункта 10.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), разрешающего вне населенных пунктов движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.
В пути следования Поляков Д.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований: абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, неверно оценил дорожную обстановку, абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен, а также пункта 11.1. ПДД РФ обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона автомобиля <...>, движущегося в попутном с ним направлении, имея объективную возможность перед началом маневра обнаружить находящегося на встречной полосе движения пешехода и отказаться от небезопасного в данной дорожно-транспортной ситуации манёвра обгона, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» – «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 53 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на <...> автомобильной дороги Н-3104 «Урожайный - Стуково - Новые Зори - Шахи» на территории <адрес>, допустил наезд на пешехода <...> стоявшего на половине проезжей части встречного направления движения, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес>.
Вследствие нарушения водителем Поляковым Д.А., ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу <...> были причинены следующие телесные повреждения:
Тупая сочетанная травма груди, позвоночника, таза, живота, правой верхней и нижних конечностей.
Закрытая травма грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 2-7-го правых ребер и 2-6-го левых ребер по средним ключичным линиям, 1-го правого ребра и 6,8,9-го левых ребер, по лопаточным линиям; полные поперечные сгибательные переломы 2-5-го левых ребер по средней подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в окружающие мягкие ткани; множественные разрывы ткани правого и левого легких в прикорневых зонах с очаговыми кровоизлияниями, гемоторакс справа (объёмом около 100 мл) и слева (объёмом около 150 мл), ссадина на передней поверхности грудной клетки справа и слева.
Закрытая травма позвоночника: полный поперечный разрыв межпозвонкового диска на уровне 12-го грудного позвонка, разрыв спинного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани.
Закрытая травма таза: полные поперечные переломы верхних правой и левой ветвей лобковых костей, полный поперечный разрыв лобкового симфиза и внутренних связок сочленения с кровоизлияниями в мягкие ткани, гемоперитонеум (объёмом около 300 мл), ссадины в области гребня правой подвздошной кости по средней ключичной линии (1), в области гребня левой подвздошной кости по средней ключичной линии (1).
Закрытая травма живота: разрывы капсулы и ткани печени с кровоизлияниями, гемоперитонеум (объёмом около 300 мл).
Закрытая травма правой верхней конечности: полный поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава.
Травматическая ампутация нижних конечностей: открытые многоскольчато-фрагментарные переломы диафиза правой бедренной кости в нижней трети и нижнего эпифиза, верхних эпифизов правых берцовых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рваная рана на правой голени в верхней трети; открытые многоскольчато-фрагментарные переломы диафиза левой бедренной кости в нижней трети и нижнего эпифиза, верхних эпифизов левых берцовых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рваные раны на левой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности левой голени во всех третях и тыльной поверхности стопы.
Ссадина на правой половине лица.
Данные телесные повреждения являются совокупной травмой которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть <...> наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы груди, позвоночника, таза, живота, правой верхней и нижних конечностей, в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов, которые несовместимы с жизнью.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть <...> явилось нарушение водителем Поляковым Д.А., требований ПДД РФ, а именно:
пункта 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:
«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;
абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
абзаца 1 пункта 10.3. ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»;
абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;
пункта 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
Нарушение водителем Поляковым Д.А. ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть <...>, так как руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить происшествие, убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выбрав такие приемы управления автомобилем, в данных дорожных и метеорологических условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства.
Действия Полякова Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На стадии предварительного следствия Поляков Д.А. при предъявлении обвинения свое отношение к вине не выразил.
В судебном заседании установлено, что Поляков Д.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <номер> по городу Барнаулу управления юстиции Алтайского края.
Представитель умершего подсудимого <...> просила рассмотреть уголовное дело в отношении Полякова Д.А. в ее отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Полякова Д.А. по не реабилитирующим основаниям в связи с его смертью.
Государственный обвинитель просил уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Полякова Д.А. по не реабилитирующим основаниям, в связи с его смертью.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В связи с тем, что представитель умершего и его защитник не настаивают на продолжении производства по данному делу для реабилитации Полякова Д.А., суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Полякова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена судом ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Полякова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 254 УПК РФ – в связи с его смертью.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- автомобиль <...>, который передан под сохранную расписку Полякову Д.А. – оставить по принадлежности у собственника.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, близкий родственник умершего обвиняемого Полякова Д.А. – <...>, вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции близкий родственник умершего обвиняемого Полякова Д.А. – <...> должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.
Близкий родственник умершего обвиняемого Полякова Д.А. – <...> вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья П.М. Знобин