ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Храмцова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало следующее.
10.07.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 112 163,90 руб. на срок 83 месяца под 12,9 процентов годовых. Цель выдачи кредита – приобретение транспортного средства. 05.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» уступил ПАО «Сбербанк России» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Согласно п. 1.1 раздела 4 общих условий банковского обслуживания банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности и платности. На основании заключенного кредитного договора на счет ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в размере 1 112 163,89 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в порядке и в сроки, указанные в договоре, а именно 7-го числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 15 672,00 руб. каждый. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий обязательства, банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое подлежало исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 987 209,99 руб., в том числе: 62 504,95 руб. – просроченные проценты, 913 507,11 руб. – просроченный основной долг, 5 815,36 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5 382,57 руб. – неустойка на просроченные проценты. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля легкового VIN:№, марка, модель KIA SPORTAGE, 2011 года выпуска, пробег 169 000 км, двигатель 1 995 см. куб, 184 лошадиные силы, механическая КПП. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией. В соответствии со скриншотом сайта Федеральной нотариальной палаты, с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство передано в залог. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство. Поскольку должник исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредитному договору, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 209,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 745,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль VIN:№, марка, модель KIA SPORTAGE, 2011 года выпуска, пробег 169 000 км, двигатель 1 995 см. куб, 184 лошадиные силы, механическая КПП, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» в письменной форме заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 112 163,89 руб. на срок 84 месяца под 12,9 процентов годовых (л.д. 11-12).
Сумма займа в размере 1 112 163,89 руб. перечислена ФИО1, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 13-14).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о предоставлении кредита, которое подписано им собственноручно (л.д. 8-9).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 10.07.2023 заключен кредитный договор, который также собственноручно подписан ответчиком (л.д. 11-12).
Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора сторонами соблюдена.
Ответчик при заключении кредитного договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласился со всеми основными положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается подписями ответчика в заявлении на кредит и индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику банком 23.09.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно указанному требованию досрочный возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее 23.10.2025(л.д. 37-38).
Ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе должника ФИО1 (л.д. 39-55).
В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонился, была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 209,99 руб. из них: просроченный основной долг – 913 507,11 руб., просроченные проценты – 62 504,95 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5 815,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 382,57 руб.
Расчет проверен судом, признан обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено (л.д. 28-34).
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 209,99 руб.
Разрешая требование истца об обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль предоставляется ФИО1 в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль VIN:№, марка, модель KIA SPORTAGE, 2011 года выпуска, пробег 169 000 км, двигатель 1 995 см. куб, 184 лошадиные силы, механическая КПП.
Согласно сведениям ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета транспортного средства KIA SPORTAGE, VIN: №, 2011 года выпуска, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д. 75, 76, 77).
Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» в рамках указанного кредитного договора заключен договор залога приобретенного на заемные средства автомобиля KIA SPORTAGE, VIN: №, 2011 года выпуска.
Допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше, чем три месяца.
Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована информация с регистрационным номером № о нахождении автомобиля KIA SPORTAGE, VIN: №, 2011 года выпуска, в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» (залогодержатель). В указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (регистрационный № о том, что залогодержателем автомобиля является ПАО «Сбербанк России». Указанный залог обеспечивает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является ФИО1 (л.д. 35, 36).
В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. Необходимо определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в целях обеспечения возврата суммы кредита за счет реализации заложенного имущества, что прямо предусмотрено договором залога и не противоречит общим положениям о залоге, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 44 745,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2025
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 745,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО «Драйв Клик Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 987 209,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 913 507,11 руб., просроченные проценты – 62 504,95 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5 815,36 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 382,57 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «KIA SPORTAGE» 2011 года выпуска, VIN №, двигатель 1995 см кубических, 184 л.с., принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (ИНН 701600588850) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 745,00 руб.
Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Судья (подписано) Г.С. Косова
Мотивированный текст решения составлен 30.12.2025