ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Ермолович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Алтуниной Елизавете Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО10. в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 817,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 195,43 руб.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО12. кредит в размере 317 155,48 руб. По имеющимся в АО «Банк Русский стандарт» сведениям ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО14 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 817,30 руб., из них: просроченный основной долг – 317 155,48 руб., проценты – 65 875,09 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в общей сумме 427 817,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 195,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шегарским районным судом <адрес> вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Алтунину Е.И.
Представитель истца, уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алтунина Е.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать, так как задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО15. на основании решения Советского районного суда г. Томска, просила также применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО16. в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 942,80 руб., в том числе 317 155,48 руб. – основной долг, 65 875,09 руб. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 11 912,23 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требованиями по настоящему рассматриваемому делу является взыскание с наследников ФИО17., которым является Алтунина Е.И., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 817,30 руб., в том числе: 317 155,48 руб. – основной долг, 65 875,09 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана при жизни заемщика ФИО18 по рассматриваемому делу заявлены идентичные требования к наследнику ФИО19 – Алтуниной Е.И., с учетом требований ст. 220 ГПК РФ в данном случае производство по делу подлежит прекращению в связи со взысканием заявленной задолженности ранее на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Анализируя вышеуказанные нормы и учитывая, что производство по делу по иску АО «Банк Русский стандарт» к Алтуниной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, АО «Банк Русский стандарт» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 100 % в сумме 13 195,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 220 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Алтуниной Елизавете Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить АО «Банк русский стандарт» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 195,43 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подписано К.О. Амельченко