ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Чистоглядовой В.А.
с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.
подсудимого Вяльцева Н.И.
адвоката Еременко Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вяльцева Н. И., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (тяжкое)
УСТАНОВИЛ:
В период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Вяльцева Н.И. в доме по месту жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действуя умышленно и в нарушение ст.14.20,24 ФЗ РФ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени Вяльцев Н.И. пришел на участок около кладбища у дома по адресу: <адрес>, где нарвал в пакет верхушки растений с соцветиями, листьями и семенами дикорастущей конопли, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 602,4 граммов.
После чего, начал незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство при себе, а затем в доме по месту своего жительства, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в ходе обыска.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер изъятого у подсудимого каннабиса (марихуаны) относится к крупным размерам наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) включен в список №1 наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Вяльцев Н.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания полностью подтвердил, на все вопросы ответил.
В ходе проведения судебного следствия, вина Вяльцева Н.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств:
1. Показаниями подсудимого Вльцева Н.И. (т.1 л.д.50-52, 102-103, 63-69, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, дополненными в судебном заседании), согласно которым наркотики он впервые попробовал в Чечне в 1995 году, когда был в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ. После чего избавиться от зависимости не мог и иногда курил коноплю.
В октябре 2025 года он был у себя дома и захотел покурить коноплю. Он пошел на участок около кладбища у дома по адресу: <адрес>, где нарвал дикорастущую коноплю. Принес эту коноплю домой, положил в газовую плиту в кухне и хранил там до обыска.
ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 сотрудники полиции пришли к нему с обыском и предложили выдать запрещенные вещества. Он выдал коноплю. При обыске были два понятых, составлялся протокол, его конопля в пакете была изъята. Все участники подписала протокол, замечаний не было.
Потом его доставили в отдел полиции, там взяли смывы с рук и направили в больницу на анализы на запрещенные вещества.
Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на сбыт дикорастущей конопли не имел, приобретал ее для собственного употребления. Проживает в доме сожительницы, с ней и ее ребенком, наркотики хранил у себя дома.
2. Показаниями свидетеля Свидетель №2- понятой (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) (т.1 л.д.74-76), согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в доме по адресу: <адрес>. С ней также была приглашена поучаствовать ее сестра Свидетель №1
Дверь открыл ранее неизвестный ей подсудимый, сотрудники полиции представились, предъявили постановление об обыске, предложили выдать запрещенные вещества, разъяснили права и обязанности участвующим.
Подсудимый показал, где у него хранится конопля-в плите на кухне. Это вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. Подсудимый пояснил, что нарвал коноплю в октябре 2025 года для себя. Далее был проведен обыск, но других запрещенных веществ не обнаружено.
По итогам обыска был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не было.
3. Показаниями свидетеля Свидетель №1 понятой (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) (т.1 л.д. 70-72), которые по существу аналогичны показаниям Свидетель №2
4. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-21), согласно которому в доме по адресу: <адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.
5. Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43), согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы 602,4 грамма.
6. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60), согласно которому следователем осмотрен пакет с вышеуказаным наркотическим средством.
7. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61), согласно которому осмотренные наркотическое средство и его упаковка приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Вяльцевым Н.И. преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности- достаточные, для постановления обвинительного приговора.
Так, сам подсудимый Вяльцев Н.И. последовательно в ходе следствия и судебного заседания пояснял, что действительно в указанные дату, время и месте нарвал для личного потребления коноплю, затем хранил при себе и по месту жительства вплоть до обыска.
Давая оценку показаниям подсудимого суд отмечает, что они даны в присутствии адвоката, при этом Вяльцеву Н.И. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, а также объявлено, в чем он подозревается, обвиняется. Таким образом, вышеуказанные показания Вяльцева Н.И. получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и могут быть положены судом в основу приговора.
Понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что все процессуальные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств проходили в соответствии с требованиями закона, что достоверно отражено в документах. При этом никакого физического или психического давления на участников сотрудниками полиции не оказывалось, замечаний по процедуре обыска ни у кого не было.
Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны и полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, как достоверные. При этом процессуальные требования при получении данных показаний полностью соблюдены.
Показания свидетеля Свидетель №3 в части не относимы и в части не допустимы, поскольку выполненная работа должностных лиц проверяется посредством составленных ими процессуальных документов и дополнительных пояснений, при отсутствии нарушений, не требует, а объяснения подсудимого, которые он давал оперуполномоченному без адвоката и предъявления подозрения, и пересказанные последним в протоколе допроса в качестве свидетеля, нельзя признать допустимыми. Более того, свидетелем является лицо, которому что-либо известно по обстоятельствам дела. Сотрудники же полиции, выполняя свои должностные обязанности по установлению и закреплению доказательств, в рамках данного дела, не могут являться свидетелями.
Кроме того, вина Вяльцева Н.И. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом проведения обыска, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство; протоколом приобщения к делу вещественных доказательств-наркотического средства; заключением экспертизы о виде и размере наркотического средства.
О наличии прямого умысла подсудимого на совершение преступления свидетельствует его поведение в части спланированности, последовательности и настойчивости в достижении преступного результата, а именно: для приобретения наркотического средства подсудимый ходил к кладбищу, собранную им дикорастущую коноплю прятал в газовой плите, не выдал наркотики добровольно до появления в его доме сотрудников полиции, то есть понимал, что совершает запрещенные законом действия. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку объем предназначенного для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) 602,4 грамма превышает установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер, согласно которому крупным признается размер конопли (растения рода Каннабис) от 100 грамм до 100 000 грамм. При этом на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» конопля входит в «Список №1» наркотических средств, свободный оборот которых запрещен на территории России.
Причинная связь между действами подсудимого и наступившими последствиями установлена.
Таким образов, факт приобретения и хранения наркотических средств Вяльцевым Н.И. установлен.
Согласно заключению эксперта (комиссии) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), согласно Вяльцев Н.И. обнаруживает признаки <...>. Однако оно не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.
Таким образом, суд квалифицирует действия Вяльцева Н.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Вяльцеву Н.И. суд в порядке ст.6,43,60 УК РФ оценивает следующее.
Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность и относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
Как личность Вяльцев Н.И. заместителем главы администрации характеризуется посредственно- имеет регистрацию, на комиссиях при администрации не рассматривался, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.118); участковым удовлетворительно – имеет регистрацию, официально трудоустроен. К нарушению общественного порядка не склонен, в контактах с лицами, склонными к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка замечен не был, жалоб на него от жителей села не поступало, на учете в МО МВД России «<...>» не состоит. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116); депутатом не является (т.1 л.д. 115), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д.120). Является ветераном боевых действий двух чеченских компаний. По месту работы характеризуется положительно. Имеет хронические заболевания. Проживает с сожительницей и ее ребенком. Имеет отца-инвалида. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача). Согласно чеку алкотектора, ДД.ММ.ГГГГ Вяльцев Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению эксперта (комиссии) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), Вяльцев Н.И.: страдает <...>. Нуждается в наблюдении и лечении у врача <...>. Противопоказаний нет.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: 1) полное признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений в части приобретения наркотического средства; 4) неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; 5) участие в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ; 6) оказание посильной помощи отцу-инвалиду.
Активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств сотрудникам полиции стали известны только из объяснений самого подсудимого.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством ребенка сожительницы суд не усматривает, поскольку не установлено, сколько, в каком объёме и как регулярно, подсудимый оказывает положительное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, его материальное содержание и т.п. Однако факт совместного проживания учен судом при характеристике личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
На основании ст.64 УК РФ, суд признает вышеуказанную совокупность обстоятельств исключительными, в том числе принимает во внимание обстоятельства приобретения подсудимым наркотической зависимости- в процессе осуществления боевых задач в Чеченской республике, с считает справедливым назначение подсудимому наказания ниже низшего предела санкции статьи.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает Вяльцеву Н.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 У РФ.
При этом суд отмечает, что лишение свободы является единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.
Однако, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Вяльцева Н.И. может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ- условно. Так, Вяльцев Н.И. социально адаптирован, имеет жилье, служил в армии, работает, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд дает возможность подсудимому доказать свое исправление, находясь вне мест лишения свободы.
Суд считает, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого, чему будут способствовать размер испытательного срока и обязанности, установленные с учетом данных о личности подсудимого.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом материального положения подсудимого и возложения на осужденного дополнительных обязанностей в течение испытательного срока, суд не усматривает.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, заключение под стражу, домашний арест либо запрет определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вяльцева Н.И. подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу.
На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с Вяльцева Н.И., с учетом его материального и семейного положения, трудоспособности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Еременко Л.Ю. за его защиту на предварительном следствии в размере 11 937 рублей 80 копеек, а также в суде в размере 2 140 рублей 5 копеек.
Руководствуясь ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Вяльцева Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Вяльцева Н.И. в течение испытательного срока дополнительные обязанности:
1) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: <адрес>, тел <номер>;
2) не менять места жительства без предварительного письменного уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции;
3) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом дни и периодичность;
4) в течение испытательного срока пройти рекомендованный экспертом курс лечения от наркомании и алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вяльцева Н.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 602,4 грамма, упаковку, хранящиеся в МО МВД России «<...>», – уничтожить.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с Вяльцева Н. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные государством адвокату за участие в уголовном деле по назначению, в размере 14 077 рублей 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае направления дела в вышестоящую инстанцию осужденный вправе заблаговременно заявить в суд ходатайство о назначении ему судом защитника либо пригласить защитника за свой счет.
Судья Игумнова Ю.А.