ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Сапронове П.И., с участием:
государственного обвинителя Стенякиной Л.Г., подсудимого Кокотова А.Н. и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кокотова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, сожительствующего, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Кокотов А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа не исполнено. Кокотов А.Н. удостоверение тракториста-машиниста в Государственную инспекцию Гостехнадзора Павловского района не сдавал.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Кокотова А.Н., находящегося в состоянии опьянения, в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <...> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Понимая, что на основании вышеуказанного судебного акта он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Кокотов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения около дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, завел двигатель и стал управлять автомобилем марки <...> без государственного регистрационного знака, при этом передвигаясь по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
С учетом назначенного Кокотову А.Н. административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял транспортным средством – автомобилем марки <...> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в районе дома по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Кокотова А.Н. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский», которыми у Кокотова А.Н. обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
От выполнения законного требования сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Кокотов А.Н. находясь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в районе дома по адресу: <адрес>, отказался, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кокотов А.Н., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 55 минут в районе дома по адресу: <адрес>, отказался.
В судебном заседании подсудимый Кокотов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кокотова А.Н., ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа 45 000 рублей. Штраф в настоящее время не оплатил по причине трудного материального положения. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал, обучение он проходил, но экзамены в ГИБДД он не сдавал. Осенью 2025 он за свои собственные денежные средства приобрел автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака <...> На учет он не поставил его, по причине того, что у него нет денежных средств. Данным автомобилем пользовался он лично в своих личных целях. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился дома и распивал спиртное. Выпил он около 0,5 л пива. После чего он решил съездить к своему знакомому, который проживает так же в <адрес>. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он зная, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как он ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сиденье и завел двигатель. После чего направился по <адрес> в <адрес>. По пути следования, двигаясь по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, он увидел в зеркало заднего вида, что за ним движется служебный автомобиль ГИБДД, у которого были включены маячки, и его попросили сделать остановку. Он прижался к обочине на дороге около дома по <адрес> в <адрес>. Сотрудники ГИБДД подошли к нему представились, попросили документы. Водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не было. В дальнейшем все процессуальные документ оформлялись с использованием видеофиксации в служебном автомобиле. После чего он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, с которыми он был ознакомлен, поставил свою подпись. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора на месте, на что он отказался, так как он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и прибор покажет это. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. В ходе допроса ему предъявлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколах стоит его подпись. В том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-56)
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний Кокотова А.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2, осуществляли охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> с применением технического средства контроля. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в <адрес> ими был замечен автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль был остановлен. Когда они подошли к автомобилю, то водитель вышел с пассажирской стороны, при этом пояснил, что у него сломана водительская дверь. В ходе проверки документов было установлено, что за управлением данного автомобиля был Кокотов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с Кокотовым А.Н. у него изо рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, отмечалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего Кокотов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кокотов А.Н. поставил свою подпись. В связи с наличием признаков опьянения Кокотову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. По данному поводу был составлен акт <адрес>, в котором Кокотов А.Н. собственноручно написал отказ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. После чего Кокотову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кокотов А.Н. ответил отказом. По данному поводу был составлен протокол <адрес>, согласно которого Кокотов А.Н. выразил отказ от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. При проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края Кокотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Кокотова А.Н., поскольку в действиях Кокотова А.Н., были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.60-61);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности в 15 м от дома адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака (л.д.10-13);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении Кокотова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кокотов А.Н. отстранен от управления автомобилем марки <...> без государственного регистрационного знака, в 18 час 30 мин. (л.д. 7);
- актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кокотова А.Н., согласно которого Кокотов А.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Кокотову А.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кокотов А.Н. отказался (л.д.9);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Свидетель №1 (л.д.6);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Кокотова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.19-20);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кокотов А.Н. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);
- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака (л.д.28);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69);
- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности этих показаний, и суд учитывает их как доказательства вины Кокотова А.Н. в совершении преступления.
Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимого Кокотова А.Н. не установлено.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Кокотовым А.Н. преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Кокотова А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<...>
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости Кокотова А.Н. по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Кокотов А.Н. совершил одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.
Как личность Кокотов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен, работает по найму.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие 3-х малолетних детей и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих. При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством письменное признательное объяснение в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче вышеуказанного объяснения и признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, поскольку сам факт признания подсудимым обстоятельств, установленных сотрудниками ГИБДД в результате собственной служебной деятельности, не свидетельствует о сообщении им какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Кокотова А.Н. обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения последним дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении Кокотову А.Н. более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
При этом суд исходит из требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Применение конфискации является обязательным.
Судом установлено, что автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака, <...>, принадлежит Кокотову А.Н., на учет в ГИБДД не был поставлен по причине отсутствия денежных средств, подсудимый совершил на нем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих конфискации указанного имущества подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принадлежащий Кокотову А.Н. автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака, <...>, признанный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака, <...>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного Кокотова А.Н., с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании в размере <...> и в суде в размере <...>
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кокотова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кокотова А.Н. оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака, <...>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – конфисковать в собственность государства;
- DVD-диск с файлом видеозаписи, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.
Арест, наложенный на автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака, <...>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Кокотова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин