ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при помощнике судьи, осуществляющем по поручению судьи ведение протокола судебного заседания Сапронове П.И., с участием:
государственных обвинителей Стенякиной Л.Г., Мариупольского А.Р., Скорых А.С., подсудимого Свиридова А.В., адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Свиридова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова А.В. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, о которых Свиридов А.В. достоверно знал.
Так же Свиридову А.В. достоверно известно о вступлении в силу Федерального закона от 31.12.2014 №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
После освобождения из мест лишения свободы, Свиридов А.В. прибыл к месту жительства на территории <адрес>, по прибытии встал на учет в территориальный орган внутренних дел – МО МВД России «Павловский», для осуществления административного надзора, указав место своего жительства: хозяйственный корпус, расположенный <адрес>.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Свиридова А.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Свиридов А.В., приступив в указанное время к реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений, в виде – обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в целях уклонения от административного надзора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул место своего проживания по адресу: хозяйственный корпус, расположенный <адрес>, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал.
В целях установления местонахождения Свиридова А.В. были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ его место нахождения установлено по адресу: <адрес>.
Продолжая реализацию возникшего не позднее ДД.ММ.ГГГГ своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, Свиридов А.В., находясь под административным надзором, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений, в виде – обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику территориального органа внутренних дел – МО МВД России «Павловский» с заявлением о перемене места жительства, указав адрес места своего проживания – <адрес>. Указанное заявление удовлетворено начальником МО МВД России «Павловский», тем самым Свиридов А.В. получил разрешение на перемену места жительства, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с маршрутным листом, согласно которому Свиридов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обязан явиться в территориальный орган внутренних дел по избранному им месту жительства – ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором.
Свиридов А.В., имея разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на пребывание вне жилого помещения по месту жительства на территории <адрес>, в целях уклонения от административного надзора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул место своего проживания по адресу: хозяйственный корпус, расположенный <адрес>, в территориальный орган внутренних дел по избранному им месту жительства – ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки, уполномоченным лицам не сообщал, на учет не встал.
В целях установления местонахождения Свиридова А.В. были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ его место нахождения установлено по адресу: <адрес>, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Свиридова А.В., направленные на уклонение от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый Свиридов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношение него был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение помещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.
При освобождении из мест лишения свободы он указал место жительства: <адрес>). Данный адрес он указал по причине того, что по данному адресу он собирался работать. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю администрацией исправительного учреждения ему было выписано предписание, в соответствии с которым он был обязан прибыть к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства. Так же он был предупреждён, что в случае неявки он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В данном предписании он расписался собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу и в отделе полиции встал на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Был под подпись предупрежден инспектором об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом.
Также он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно он должен являться в МО МВД России «Павловский» с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 2 раза в месяц, каждый первый и третий понедельник месяца.
Он некоторое время поработал, но ему не понравилось. После чего он начал употреблять спиртные напитки, на фоне этого у него стали появляться галлюцинации. После чего, точную дату он не помнит, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, он уехал в <адрес>. Он там подрабатывал и также продолжал распивать спиртные напитки. В связи с этим он перестал ходить в ОВД на отметку. Он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, но он умышленно не обращался в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и после того, как его личность была установлена, ему стало известно о том, что он находится в розыске. Он был доставлен в отдел ОП по Индустриальному району г. Барнаула, где в отношении него был составлен административный материл по ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. После отбытия наказания его доставили в МО МВД России «Павловский».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на смену места жительства по адресу: <адрес>. Получил маршрутный лист, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он должен был встать на учет в ОП по Индустриальному району г. Барнаула, однако в данную дату в полицию не явился, при этом не собирался вставать на учет, по указанному адресу не проживал, скитался, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра был задержан сотрудниками полиции в <адрес> и передан сотрудникам МО МВД России «Павловский». Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.159-162, т.2 л.д. 9-12, 52-55)
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний Свиридова А.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по административному надзору. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных в отношении их судом и выполнения ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел но месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.В. встал на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и был под подпись предупрежден, о вступлении в законную силу Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему был определен день явки на регистрацию с 09-00 до 12-00, 2 раза в месяц, каждый первый, третий понедельник месяца, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Свиридов А.В. не явился в МО МВД России «Павловский» для регистрации согласно утвержденного графика ДД.ММ.ГГГГ. Самовольно покинул место своего проживания по адресу: хозяйственный корпус, расположенный <адрес>, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции не сообщал.
В целях установления местонахождения Свиридова А.В. были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ его место нахождения установлено по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.В. написал заявление на смену места жительства, получил маршрутный лист, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ должен встать на профилактический учет в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, однако ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не явился и по указанному месту жительства не проживал. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Свиридов А.В. по вышеуказанному адресу не прибывал, более того жильцам квартиры он не знаком (т. 1 л.д. 84-86, 209-211);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в КФХ, находящемся в селе <адрес> <...>. Со Свиридовым А.В. она познакомилась примерно в начале марта, его для работы в хозяйстве привез руководитель КФХ. Свиридов А.В. проработал в хозяйстве примерно 10 дней. К работе относился недобросовестно. Был замкнутый, в диалог не вступал. Особо не распространялся, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Говорил, что с родственниками отношения не поддерживает. Неоднократно высказывал намерения покинуть КФХ, куда именно не уточнял. Последний раз Свиридова А.В. она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ, где в настоящее время может находиться Свиридов А.В. она не знает (т. 1 л.д.82-83);
- показаниями свидетеля <...> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> более 20 лет. Может пояснить, что Свиридов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> никогда не проживал. Однако знает, что Свиридов прописан по данному адресу, более о Свиридове ему ничего не известно (т.1 л.д.79-80);
- рапортом командира ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в действиях Свиридова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7);
- копией решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Свиридова А.В. административного надзора и административных ограничений (т. 1 л.д. 143-145);
- копией дела административного надзора <номер> в отношении Свиридова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 9-60);
- копией справки об освобождении в отношении Свиридова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 141-142);
- копией анкеты поднадзорного лица в отношении Свиридова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 15-16);
- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении Свиридовым А.В. с административными ограничениями, с которым Свиридов А.В. ознакомлен лично (т. 1 л.д. 35);
- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, в отношении которого установлены ограничения, в отношении Свиридова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 33);
- копией графика прибытия поднадзорного лица Свиридова А.В. на регистрацию (т. 1 л.д. 34);
- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о прибытии поднадзорного лица на регистрацию и постановки на учет (т.1 л.д.19);
- копией заявления об установлении места жительства Свиридова А.В. по адресу: <адрес>) (т. 1 л.д. 32);
- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 1 л.д. 36-37);
- копией контрольно-наблюдательного дела по розыску лица <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44);
- копией постановления о прекращении КНД по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45);
- копиями актов посещений поднадзорного лица Свиридова А.В. (т. 1 л.д. 46-59);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Свиридова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 198);
- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 1 л.д. 199);
- копией заявления об установлении места жительства Свиридова А.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.202);
- копией маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свиридову А.В., находящемуся под административным надзором, в связи с выездом на постоянное место жительства надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (т. 1 л.д. 203-204).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Свиридовым А.В. преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.
Кроме полного признания подсудимым факта совершения преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого данные на стадии предварительного расследования, суд считает их достоверными, так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Допрос Свиридова А.В. проведен в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимому разъяснены до производства следственного действия, правильность отраженных в протоколе показаний подсудимый, и защитник удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, о наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется. При этом показания Свиридова А.В. полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Оснований усомниться в показаниях свидетелей, суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Поэтому показания вышеназванных лиц, суд также находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, закладывает в основу приговора.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 6 Постановления Пленума от 24.05.2016 № 21, если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.
Из совокупности исследованных доказательств бесспорно установлено, что Свиридов А.В., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства на территории <адрес>, после чего его место нахождения было установлено в результате проведения розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. В дальнейшем на основании заявления Свиридова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено разрешение на проживание на территории <адрес>, выдан соответствующий маршрутный лист с указанием прибыть ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган внутренних дел для постановки на учет и осуществления административного надзора. Однако, в указанный в маршрутном листе срок Свиридов в целях уклонения от административного надзора, в орган внутренних дел в <адрес> не обратился, сведений о своем месте нахождения не сообщил, при этом оставил свое место жительства на территории <адрес>.
Действия Свиридова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Свиридов А.В. совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как личность по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно; участковым уполномоченным полиции, инспектором по надзору – отрицательно.
Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов А.В. <...>
С учетом изложенного, а также поведения Свиридова А.В. в судебном заседании, который ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд не находит оснований усомниться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому преступлению.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания; наличие несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Судимость Свиридова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и повторно при назначении наказания учтена быть не может.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Свиридову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции за содеянное, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности Свиридова А.В., фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132, частью 2 статьи 264.1 УК РФ). В этих случаях на наличие определенного вида рецидива преступлений также указывается в описательно-мотивировочной части приговора. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2024 N 36)
Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2024 N 36)
По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Свиридову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
С целью надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении Свиридова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Свиридова А.В. на стадии предварительного расследования в сумме 17130 руб. 40 коп. и в судебном заседании в сумме 8560 руб. 60 коп.
Оснований для освобождения Свиридова А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он не лишен возможности трудиться, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Свиридова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Свиридова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать со Свиридова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 25691 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд Алтайского края, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья П.М. Знобин