РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием административного истца Щербинина Д.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Середкина К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербинина Д.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Середкину К.С., судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Каюмовой А.И., Черногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить взысканный исполнительский сбор,
УСТАНОВИЛ:
Щербинин Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ), судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – судебный пристав-исполнитель) Середкину К.С., судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – судебный пристав-исполнитель) Каюмовой А.И., Черногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Черногорское ГОСП) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 2 000 руб.
Требования мотивировал тем, что *** судебным приставом-исполнителем Черногорского ГОСП УФССП России по РХ Каюмовой А.И. на основании судебного приказа *** от *** о взыскании задолженности в пользу *** *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Административным истцом задолженность в полном объеме погашена добровольно, что подтверждается платежным поручением *** от ***. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 000 руб., в этот же день произведено принудительное списание денежных средств на общую сумму 14 812,92 руб.
06.08.2026 определением судьи требования Щербинина Д.Н. к ФССП России о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство и возвращены административному истцу.
Определением суда (протокольным) от 14.07.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители УФССП по РХ Середкин К.С., Каюмова А.И.
Административный истец Щербинин Д.Н. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Середкин К.С. возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал о том, что после оплаты должником *** денежные средства были переведены в электронный бюджет как невыясненные. После уточнения принадлежности денежные средства направлены в казначейство для зачисления на депозитный счет Черногорского ГОСП в рамках исполнительного производства ***-ИП. Казначейство поставили на зачисление денежных средств лишь ***. Денежные средства поступили ***. В связи с тем, что в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 23:59 час. *** денежные средства не поступили, программным комплексом АИС ФССП России *** в 00:00 час. автоматически вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 000 руб. Административному истцу разъяснен порядок возврата исполнительского сбора, однако последний не обращается с заявлением о его возврате.
В судебное заседание административные ответчики ФССП России, УФССП России по Республике Хакасия, Черногорское ГОСП УФССП по РХ, судебный пристав-исполнитель Каюмова А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. ст. 2, 18, 21).
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ***, вынесенному по гражданскому делу по заявлению *** о выдаче судебного приказа о взыскании с Щербинина Д.Н. задолженности за коммунальные услуги, на принудительное исполнение выдан исполнительный документ.
*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Щербинина Д.Н. на основании исполнительного документа на предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12 812,92 руб.
*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 000 руб.
*** производство по исполнительному производству ***-ИП окончено в связи с его исполнением.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель незаконно взыскал исполнительский сбор в размере 2 000 руб., в связи с тем, что во время оплатил задолженность по исполнительному документу.
Административным истцом представлены следующие документы.
Платежное поручение *** от ***, из которого следует, что Щербинин Д.Н. оплатил задолженность по ИП ***-ИП от *** в размере 12 812,92 руб.
Из чека *** от *** следует, что Щербинин Д.Н. оплатил 14 812,92 руб. в счет оплаты по постановлению СПИ *** от *** (ИП ***-ИП).
В материалы дела административным ответчиком представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ***, которым жалоба Щербинина Д.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП Середкина К.С. признана обоснованной.
*** постановлением руководителя УФССП России по РХ отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя Середкина К.С. о взыскании исполнительского сбора от ***.
Из телефонограммы от *** следует, что судебный пристав-исполнитель Середкин К.С. осуществил телефонный звонок в адрес Щербинина Д.Н., в котором разъяснил последнему процедуру возврата исполнительского сбора, предложил обратиться с заявлением для возврата исполнительского сбора.
*** судебный пристав-исполнитель Середкин К.С. направил письмо в адрес Щербинина Д.Н. с разъяснением порядка возврата исполнительского сбора, что подтверждается почтовым кассовым чеком об отправке почтовой корреспонденции.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Установив в данном деле, что *** по результатам рассмотрения жалоба Щербинина Д.Н. на бездействия судебного пристава-исполнителя признана обоснованной, а *** руководителем УФССП по РХ постановление о взыскании исполнительского сбора от *** отменено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора не повлекло нарушение его прав, поскольку административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что административному истцу неоднократно предлагалось обратиться с заявлением о возвращении исполнительского сбора, при этом как пояснил административный истец с заявлением он не обращался, поскольку полагал о необходимости признания указанного постановления незаконным и его отмене.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое в данном деле постановление о взыскании исполнительского сбора от *** не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, доказательства, опровергающие данные выводы суда материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
В соответствии с положениями пункта 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (по состоянию на дату рассмотрения), возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи, к заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 6 названного Порядка возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 указанных Правил.
Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела денежные средства по взысканию исполнительского сбора Щербинину Д.Н. не возвращены, возврат денежных средств носит заявительный характер, при этом административный истец с таким заявлением к административным ответчикам не обращался, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения искового требования об обязании возвратить принудительно взысканный исполнительский сбор в размере 2 000 руб.
Таким образом, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава исполнителя.
В совокупности с установлением судом факта соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона недоказанность административным истцом факта нарушения его прав является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Щербинина Д.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Середкину К.С., судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Каюмовой А.И., Черногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить взысканный исполнительский сбор.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 01.10.2026.