РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Терпуговой Ю.В.
при секретаре Облецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тищенко Е.В., судебному приставу-исполнителю Кондратенко Д.А. об уменьшении суммы исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, впоследствии уточнив свои требования.
В обоснование требований в уточненном административном исковом заявлении, принятым к производству суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом указано, что МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края являлось должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 836 468, 16 руб., возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю Д.А. Кондратенко на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоцентраль» получило указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчётные счета организации МУП «Теплоцентраль», открытые в ПАО Сбербанк и ВТБ банк, были наложены ограничения ИФНС по <адрес> на сумму задолженности по налогам и сборам по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ограничение расчетного счета СОСП по Алтайскому краю на сумму 7 836 468, 16 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Со счёта ПАО Сбербанк и ВТБ банка в МУП «Теплоцентраль» списывались все денежные средства в полном объеме на пополнение ЕНС в ИФНС по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоцентраль» было получено постановление СОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 389 370, 44 руб.
В МУП «Теплоцентраль» имелись существенные обстоятельства, относящиеся, в том числе, к характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению, при которых наложение исполнительского сбора в полном объеме, предусмотренном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является несоразмерным совершенному деянию, с учетом тяжелого финансового положения организации, незначительного периода просрочки исполнения требований исполнительного документа. Также МУП «Теплоцентраль» просит учесть характер осуществляемой организацией деятельности и создание условий для выполнения социально-значимых функций в сфере ЖКХ, а также сложное финансовое положение, обусловленное правовым статусом. МУП «Теплоцентраль» является субъектом естественных монополий.
Уменьшение размера исполнительского сбора, по мнению стороны административного истца, будет направлено на предотвращение банкротства МУП «Теплоцентраль».
ДД.ММ.ГГГГ организация полностью рассчиталась по задолженности по налогам и сборам перед ИФНС путем списания денежных средств в пользу ИФНС без участия приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы были уведомлены от организации МУП «Теплоцентраль» и из ИФНС по Алтайскому краю, однако продолжили списывать денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоцентраль» было направлено письменное заявление о возврате излишне удержанных денежных средств. СОСП по Алтайскому краю сняли свои ограничения с расчетных счетов организации ДД.ММ.ГГГГ, а излишне удержанные денежные средства за вычетом исполнительского сбора вернули на счета организации только ДД.ММ.ГГГГ, спустя две недели вместо положенных 5-ти дней по ФЗ «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для полного погашения задолженности по постановлению ИФНС № 4 были списаны с расчетного счета МУП «Теплоцентраль». После чего ИФНС №4 отправили уточнение к постановлению о наложении ограничений на расчетный счет организации в банк и в СОСП по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ВТБ банк было снято ограничение ИФНС. ИФНС направляло постановление об уточнении суммы задолженности в СОСП своевременно, в день списания с расчетных счетов организации суммы задолженности в пользу ИФНС.
МУП «Теплоцентраль» полностью погасило налоговую задолженность ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уточнения к постановлению ИФНС. СОСП же продолжили списывать денежные средства со счетов организации, что видно по выписке банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СОСП было списано с расчетных счетов МУП «Теплоцентраль» без оснований сумма – 1 757 614, 53 руб., чем ухудшено финансовое положение организации. Из них СОСП вернули на расчетный счет организации ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 355 864, 42 руб. Сумму исполнительского сбора в размере 389 370, 44 руб. СОСП удержали, несмотря на то, что задолженность была погашена напрямую в ИФНС без участия приставов. Приставами в декабре 2025 г. было перечислено в ИФНС 12 379, 67 руб.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.
МУП «Теплоцентраль» не уклонялось от уплаты налогов. Сфера деятельности МУП «Теплоцентраль» - социально значимая сфера в виде оказания жилищно-коммунальных услуг. У организации сложилось тяжелое финансовое положение, имеется высокая дебиторская и кредиторская задолженность. Организацией применялись все возможные меры для погашения задолженности. Но в связи с несвоевременной оплатой дебиторами своей задолженности перед организацией не имелось возможности для погашения налоговой задолженности в срок. У МУП «Теплоцентраль» образовалась задолженность за поставку угля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 528 970, 30 руб., за электроэнергию в сумме 2 632 506, 60 руб. Также организация включена в реестр субъектов естественных монополий.
СОСП по Алтайскому краю своими действиями ухудшили финансовое положение организации, чем могут допустить срыв отопительного сезона и привести к банкротству организации. ИФНС самостоятельно произвело полное списание налоговой задолженности. Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю нарушают права (свободы, интересы) истца.
Административный истец МУП «Теплоцентраль» просит суд максимально снизить сумму исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 370, 44 руб.
Представитель административного истца МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края - директор Иванов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил учесть тяжелое материальное положение предприятия, количество работников согласно штатному расписанию (72 работника).
В судебном заседании (путем участия по видеоконференц-связи) административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю Кондратенко Д.А. полагала уточненное административное исковое заявление МУП «Теплоцентраль» не подлежащим удовлетворению, просила отказать.
Иные административные ответчики (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Тищенко Е.В.), третьи лица (администрация муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края, МИФНС № 4 по Алтайскому краю) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края являлось должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 836 468, 16 руб., возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю Д.А. Кондратенко на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, последним не оспаривалось.
Пунктом 4 постановления судебного пристава-исполнителя должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП Панкрушихинского района Алтайского края Кондратенко Д.А. было вынесено постановление о взыскании с должника МУП «Теплоцентраль» исполнительского сбора в размере 389 370, 44 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена представителем МУП «Теплоцентраль» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по Алтайскому краю Д.А. Кондратенко было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности, в обоснование приведены сведения о платежных поручениях, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).
Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018))
Таким образом, судом установлено и не оспаривается административным истцом, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2025 требования исполнительного документа не было исполнено в полном объеме, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю вынесено законно.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем СОСП по Алтайскому краю Д.А. Кондратенко законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – МУП «Теплоцентраль», в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, в размере 389 370, 44 рублей. Сумма исполнительского сбора исчислена с учетом уточнения взыскателя МИФС № 4 по Алтайскому краю относительно суммы задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения должником (МУП «Теплоцентраль»), в полном объеме и в установленный законом срок, решения МИФНС № 4 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено.
Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены.
Суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем правомерно, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.
Должником не предоставлены доказательства иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не заявлено и не подтверждено наличие других причин, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем, а также судом, как чрезвычайные, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.
С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района от уплаты исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Разрешая требования МУП «Теплоцентраль», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имущественное положение истца, виды экономической деятельности, в том числе социально значимой (оказание населению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства), в Панкрушихинском районе Алтайского края, а также наличие документально подтвержденной задолженности в значительных объемах у предприятия, постоянного штата сотрудников (72 работника) и социальных обязательств перед ними со стороны МУП, незначительный пропуск срока исполнения, факт принятия МУП мер, направленных на исполнение решения МИФНС № и фактическое исполнение решения, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 389 370, 44 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 292 027, 83 рублей.
Ввиду изложенного уточненное административное исковое заявление МУП «Теплоцентраль» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края об уменьшении суммы исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Д.А. Кондратенко от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, до 292 027, 83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья (подписано) Ю.В. Терпугова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>