РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 16 апреля 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульжабаева Ережепа Магауовича к Широковой Елене Ивановне, Администрации Марьяновского района Омской области, администрации Боголюбовского сельского округа Марьяновского района Омской области о признании права собственности на земельную долю, установил:
Кульжабаев Е.М. обратился в суд с исковым заявлением Широковой Е.И. о признании права собственности на земельную долю указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Широкова Е.И. передала в собственность Кульжабаева Е.М. земельную долю в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, принадлежащую Широковой Е.И. на праве общей долевой собственности на основании Постановления главы Администрации Марьяновского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № №, регистрационная запись №, местоположение: <адрес> Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается по настоящее время. Стороны выполнили условия договора в полном объеме. Кульжабаева Е.М. принял в собственность земельную долю и использует её в соответствии с разрешенным видом использования земель сельскохозяйственного назначения. Однако переход права собственности не зарегистрирован в регистрирующем органе, в связи с выездом Широковой Е.И. на постоянное место жительство в <адрес>. Оформить во внесудебном порядке право собственности на спорную земельную долю не представляется возможным, по причине отсутствия одной из сторон договора.
Просит признать за Кульжабаевым Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, из состава земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация Марьяновского района Омской области (л.д. 2); в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Боголюбовского сельского округа Марьяновского района Омской области.
Истец Кульжабаев Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что с ответчиком был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уезжала, ДД.ММ.ГГГГ была составлена доверенность, удостоверенная нотариусом. Ранее спорный земельный участок был передан ответчиком в аренду <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ КФХ было реорганизовано в <данные изъяты>
Ответчик Широкова Е.И., в судебном заседании участия не принимала, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения. Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Марьяновскому району сведения о регистрации в отношении Широковой Е.И. отсутствуют.
Адвокат филиала № ННО ООКА Пшиков С.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрация Марьяновского района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.
Представитель ответчика администрации Боголюбовского сельского округа Марьяновского района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. И.о. Главы Боголюбовского сельского округа представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 78).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск (л.д. 86-87), в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 572 указано, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей по состоянию на 10.03.2003) к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.
В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» (ст.5) колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
С принятием Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективы всех сельскохозяйственных предприятий обязывались в кратчайшие сроки (с 1991 по 1993 г.г) принять решение о переходе к коллективно-долевой собственности на землю. А также провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с действующим законодательством. Местные администрации обязывались обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.
Порядок проведения таких преобразований был установлен постановлением правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также рекомендациями Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов».
Указанными нормативными актами предусматривалась приватизация гражданами имущества и земли в виде безвозмездного получения имущественного пая и земельной доли и собственно реорганизация сельскохозяйственных предприятий, которая могла осуществляться согласно Закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в форме создания акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов, а также крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 г.
Те граждане, которые не стали учредителями акционерного общества, товарищества или производственного кооператива, в силу положений п. 16 Постановления правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» имели право на выделение земельного участка на местности в счет принадлежащей им земельной доли для образования крестьянского фермерского хозяйства и получение свидетельства на право собственности на землю (п.6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).
Пункт 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708) устанавливал право граждан распорядиться земельной долей одним из предусмотренных настоящим Положением способов. В этой связи граждане, включенные в списки лиц, имеющих право на земельную долю, но не распорядившиеся своим правом установленным законодательством способом, оставались собственниками земельной доли.
Таким образом, после реорганизации колхозов и совхозов имелось две категории лиц: распорядившиеся своим правом на земельную долю способом, установленным законом, и не распорядившиеся им.
Указом Президента от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежала на праве общей собственности, предусматривалась выдача свидетельств на право собственности на землю по установленной форме, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Реализуя указанные положения в отношении всех без исключения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство на право собственности на землю серии №, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого Широковой Елене Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве частной собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га среднего качества земель сельскохозяйственного предприятия из земельного участка, размером <данные изъяты> баллогектаров, для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе пашни – <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).
Согласно сведениям, изложенным в выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38), в числе правообладателя данного земельного участка Широкова А.А. не числится. При этом в графе «Особые отметки» имеются сведения о том, что в числе собственников общей долевой собственности на данный земельный участок числится Широкова Елена Ивановна, доля <данные изъяты> га, на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Широкова Е.И. безвозмездно передала Кульжабаеву Е.М. земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, находящийся на территории <адрес> принадлежащее Широковой Е.И. по праву собственности на основании Постановления главы Администрации Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ под № и свидетельством по направо собственности на землю № №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 10).
Также из указанного договора следует, что передача вышеуказанного имущества дарителем и принятие его одаряемым состоялись до подписания настоящего договора (пункт 5). Переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области (пункт 7). Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (пункт 8). Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (пункт 9).
При этом суд обращает внимание на то, что в п. 7, п. 8 договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование органа - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, тогда как указанное наименование было введено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной регистрационной службы (Росрегистра) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о переименовании. В ДД.ММ.ГГГГ году функции органа регистрации права на объект недвижимости в Омской области осуществляло Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец в судебном заседании пояснил, что указание несуществующего по состоянию на 2003 год регистрирующего органа в представленной суду копии договора дарения вызвано его забывчивостью. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что договор составлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты указанной в нем.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Между тем, содержащаяся в материалах дела копия договора дарения представлена истцом при подаче иска никем не заверена, её подлинник в судебное заседание не представлен.
Кроме того, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Широковой Е.И. выдана доверенность истцу Кульжабаеву Е.М., удостоверенная нотариусом нотариального округа Омской области ФИО10 в тот же день. В соответствии с указанной доверенностью, Широкова Е.И. доверила истцу распоряжаться принадлежащей ей по праву собственности на основании Постановления Главы Администрации Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ под № и свидетельством по направо собственности на землю №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, землей с/х назначения, общей площадью <данные изъяты> га, соответствующей <данные изъяты> баллогектарам, для чего предоставила ему право заключать от её имени, на условиях по своему усмотрению, предусмотренные действующим законодательством договоры, в том числе аренды, доверительного управления, купли-продажи или договора аренды в пользу ФИО3 всего земельного участка или его части по своему смотрению, получать следуемую ей оплату как в натуральной, так и в денежном выражении, быть её представителем во всех компетентных органах и учреждениях по поводу регистрации права собственности на выделенный в натуре земельный участок, заключения указанных договоров, их регистрации и регистрации перехода права собственности к покупателю в случае продажи земли или к одаряемому в случае заключения договора дарения, а также выполнять все другие действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия (л.д. 13, 69-72).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Широкова Е.И. не утратила права собственности на спорную земельную долю, что также исключает возможность заключения договора аренды с истцом в заявленную дату (ДД.ММ.ГГГГ).
Также суд отмечает, что в производстве Марьяновского районного суда Омской области находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску прокурора Марьяновского района Омской области, поданное в интересах муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области, к Широковой Елене Ивановне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области. При рассмотрении указанного дела, <данные изъяты> главой которого являлся истец Кульжабаев Е.М., был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
В районной газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Боголюбовского сельского поселения опубликовано объявление с указанием списка собственников невостребованных земельных долей, в числе которых под № значится Широкова Елена Ивановна.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе были представить в письменной форме возражения в Администрацию Боголюбовского сельского поселения.
В районной газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о проведении Администрацией Боголюбовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес> по вопросу утверждения списка земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.
Общее собрание собственников земельных долей участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, по причине отсутствия кворума, что подтверждается актами.
Постановлением главы Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден прилагаемый список невостребованных земельных долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, в границах <адрес>, в числе которых числится, как выбывшая в неизвестном направлении Широкова Е.И., под номером №
Согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из акционерного общества и передачей в аренду земельных долей <данные изъяты> расторгнут договор и выделены в натуре земельные участки в размере земельной доли, площадью <данные изъяты> га сельхозугодий собственникам земельных долей, в том числе Широковой Е.И.
Постановлением Главы администрации Марьяновского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельных долей <данные изъяты> в том числе Широковой Е.И., выделены в натуре земельные доли для производства сельскохозяйственной продукции с правом передачи этих долей в аренду <данные изъяты>
Согласно данным Марьяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (глава Кульжебаев Е.М.), расположенном в границах <адрес>, используется <данные изъяты> га, земель сельскохозяйственного назначения, из них: в собственности <данные изъяты> <данные изъяты> га, аренда земельных участков <данные изъяты> га.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным: <адрес> Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Широкова Е.И. в числе собственников земельного участка с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности, не значится, сведений о регистрации договора аренды не имеется.
В материалах дела имеется список земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому из данного земельного участка образовано 1013 земельных участков, с указанием правообладателей, кадастрового номера, площадью, вид вещного права. Данные об образовании земельного участка ответчиком Широковой Е.И. отсутствуют.
Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности Широковой Е.И. на невостребованную земельную долю прекращено и признано право за муниципальным образованием Боголюбовское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области право собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес> принадлежащую Широковой Елене Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, регистрационная запись №, площадью <данные изъяты> га среднего качества земель с/х предприятия, земли с/х назначения для ведения сельскохозяйственного производства, <данные изъяты> га с/х угодий, в том числе пашни – <данные изъяты> га.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора дарения, истцом в соответствии со ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено, а потому оснований для удовлетворения иска о признании права собственности у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кульжабаева Ережепа Магауовича к Широковой Елене Ивановне, Администрации Марьяновского района Омской области, администрации Боголюбовского сельского округа Марьяновского района Омской области о признании права собственности на земельную долю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.