ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 18 марта 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Киселевой Елене Олеговне о взыскании долга по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с иском к Киселевой Е.О. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Киселевой Е.О. заключен договор займа №. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор займа состоит из общих условий договора потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа. При заключении договора займа займодавец и заемщик договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи (далее – АСП) – простой электронной подписи, путем ввода СМС – кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. По договору ООО МКК «Каппадокия» передает в собственность ответчика денежные средства в размере 29 000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по договору займа № перечислены ответчику посредством использования платежной системы <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами (банковским ордером о перечислении), на именную банковскую карту №, правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа. Первоначальный кредитор ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования к ответчику по договору № в ООО «Динар» (Цедент) на основании рамочного договора уступки между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар». Далее требования по договору №были переуступлены Цедентом в ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 66 700 рублей, в том числе 29 000 рублей – сумма основного долга, 35 902 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 1 798 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по договору.
Просит взыскать с Киселевой Е.О. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, из которых 29 000 рублей – сумма основного долга, 35 902 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 798 сумма неустойки по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вернём» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части заявления указано, что не возражают против вынесения заочного решения. Просили дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Киселева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.
Третьи лица ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Динар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Согласно п. 23 ст. 5 названного Закона ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Киселевой Е.О. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» передало Киселевой Е.О. в собственность денежные средства в размере 29 000 рублей под 292% годовых, срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами обоих обязательств (п. 2).
Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 35 960 рублей, из которых 29 000 рублей сумма займа и 6 960 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору. Договор был заключен в электронном виде и подписан электронной цифровой подписью.
Истец является микрофинансовой организацией.
Факт заключения договора займа, его условия и предоставление запрошенной суммы займа на счет заемщика не оспорены.
Форма договора займа соответствует требованиям законодательства.
Со стороны заемщика допущены нарушения по возврату займа и уплаты процентов.
Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие кредитору уступить права требования по договору займа третьему лицу.
В установленный договором срок, денежные средства не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Каппадокия» и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 22-23).
Согласно выписке к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора уступки прав (требования) с Киселевой Е.О. подлежит взысканию задолженность в размере 31 088 рублей, из которых 29 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 2 088 рублей сумма задолженности по процентам (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и цедентом и имеющим просроченную задолженность, указанную в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 25-26).
Согласно выписке из реестра передаваемых прав на дату передачи прав (требования) с Киселевой Е.О. подлежит взысканию задолженность в размере 66 700 рублей, из которых 29 000 рублей остаток задолженности по основному долгу, 35 902 рублей остаток задолженности по процентам, 1 798 рублей остаток задолженности по неустойке (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (дело <данные изъяты> №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Киселевой Е.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженности по договору потребительского кредита с ООО МКК «Каппадокия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей (из них: 29 000,00 рублей – основной долг, 95 902 рублей проценты, 1 798 рублей - неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 000 рублей в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины.
Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.
Согласно представленному расчету долг по займу составил 66 700 рублей.
Расчет истца судом проверен и признан верным. Сумма процентов не превышает ограничений, установленных законом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде 29 000 рублей – сумма основного долга, 35 902 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 798 рублей – неустойка за неисполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка в размере 20% годовых установлена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, законодательным ограничения не превышает (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), оснований для ее снижения в силу положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (Исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (Заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд; составить исковое заявление.
Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (л.д. 35).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из характера спора и обстоятельств дела, учитывает принцип разумности понесенных расходов, принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, категорию рассматриваемого дела, объем оказанных по договору услуг, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, пришел к выводу о том, что критериям разумности, в данном случае, будет соответствовать размер понесенных стороной заявителя судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 300 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Киселевой Е.О. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 300 рублей.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Киселевой Елене Олеговне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Елены Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, из которых 29 000 рублей – сумма основного долга, 35 902 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 798 рублей – сумма неустойки по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026 года.