ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 22 июня 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Ваховской Анне Мерабовне о взыскании денежных средств по договорам займа, установил:
Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее КПК «Сибирский Капитал») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО2 были заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, процентная ставка по займу 55% (годовых), срок предоставления займа 36 месяцев, заемщик обязался погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 845 рублей, процентная ставка по займу 73% (годовых), срок предоставления займа 60 месяцев, заемщик обязался погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа в размере 20,00% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи со смертью заемщика и невступлением в наследство его наследников, КПК «Сибирский капитал» было остановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа со дня смерти до принятия наследства наследниками.
Просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 712 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 061 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При принятии дела к производству судом в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа Марьяновский район Омской области Чеснаков Б.Ю. (л.д. 2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было приостановлено до определения правопреемников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены - АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», в качестве соответчика привлечена Ваховская А.М.
Представитель истца КПК «Сибирский капитал» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (оборот л.д. 4).
Ответчик Ваховская А.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала, заявлений, ходатайств не представлено.
Третье лицо нотариус нотариального округа Марьяновский район Омской области Чеснаков Б.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120).
Представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, заявлений, ходатайств не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определённые цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком.
Материалами дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику в размере и на условиях, определённых Индивидуальными и Общими условиями договора, предоставлена сумма займа в размере 45 000 рублей под 55% годовых сроком на 36 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной суммой займа (л.д. 6-7).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение осуществляется 36 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 92 565 рублей, из них на погашение основного долга: 45 000 рублей, проценты: 47 565 (оборот л.д. 6).
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 572 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 545 рублей (л.д. 8).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику в размере и на условиях, определённых Индивидуальными и Общими условиями договора, предоставлена сумма займа в размере 50 845 рублей под 73% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной суммой займа (л.д. 9-10).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение осуществляется 60 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 190 661 рублей, из них на погашение основного долга: 50 845 рублей, проценты: 139 816 рублей (оборот л.д. 9).
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 186 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 рублей (л.д. 11).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, оплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
Из справки-расчета займов следует, что заемщиком платежи осуществлялись с нарушением графика платежей не полном объёме и нарушением сроков платежа,
- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено 17 546 рублей основной долг; 36 419 рублей проценты; 81 рублей штрафы (л.д. 21-22).
- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено 650 рублей основной долг; 18 463 рублей проценты (л.д. 19).
Суд находит договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными в соответствии с действующим законодательством, так как они содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписаны сторонам, при этом заемщиком в полном объёме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заёмщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Из расчётов задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет:
- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 712 рублей, из которых: основной долг 27 454 рублей, проценты за пользование займом 1 253 рублей, штрафы за пользование суммой займа 5 рублей (л.д. 22).
- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 53 061 рублей, из которых: основной долг 50 195 рублей, проценты за пользование займом 2 865 рублей, штрафы за пользование суммой займа 1 рублей (оборот л.д. 19).
Также из данных расчётов усматривается, что заемщиком ФИО2 платежи в погашение займа включительно вносились в соответствии с условиями договоров:
№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, судом установлено, что погашение кредитных обязательств ФИО2 после его смерти не производилось.
Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора займа, ответчиками указанный расчёт не опровергнут.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и определить состав наследственного имущества и его стоимость и определить размер долгов наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону являются дети - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ваховская (дев. Кикнадзе) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67-68).
В соответствии с информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на самоходную технику и прицепы согласно базы данных <данные изъяты> на имя ФИО2 отсутствуют (л.д. 51).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 159 929,85 рублей (л.д. 138-139).
Согласно информации <данные изъяты> на имя ФИО2 были зарегистрированы два транспортных средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данные транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 54-56). Сведений о размере рыночной стоимости указанных автомобилей, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Согласно ответу <данные изъяты> у ФИО2 маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано (л.д. 59).
Согласно ответам, представленным на запросы суда, на счетах ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общем размере 530,59 рублей, из которых в:
- <данные изъяты> в размере 299 рублей (л.д. 82);
- <данные изъяты> в размере 156,86 рублей (л.д. 69),
- <данные изъяты> в размере 74,73 рублей (л.д. 91).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на домовладение по адресу <адрес> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 76)
В соответствии с выпиской из ЕГРН стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 696 350,74 рублей (л.д. 93-94).
<данные изъяты> представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пенсионные накопления на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие выплате правопреемникам отсутствуют (л.д. 113).
Доказательств иной стоимости имущества не представлено.
Иного имущества, вошедшего в наследственную массу заёмщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства не установлено.
Общая стоимость наследственного имущества составила 1 856 811,18 рублей.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь Ваховская А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Кроме того, в наследственном деле от сыновей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются заявления об отказе от наследства (л.д. 120-135).
При данных обстоятельствах ответчика Ваховскую А.М. следует считать лицом, приявшим наследство после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она по основаниям, предусмотренным ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из денежных средств 530,59 рублей (299,00+156,86+74,73), а также объектов недвижимости стоимостью 1 856 280,59 рублей (1 696 350,74 рублей - жилой дом, 159 929,85 рублей – земельный участок). Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по заявленному иску.
В судебном заседании также установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 652,29 рублей (из них: 447,00 рублей – комиссия за ведение счета, 1770 – иные комиссии, 23 838,93 рублей – просроченные проценты, 105 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 384,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,56 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 228,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 230,60 рублей – неустойка на просроченные проценты).
Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающимся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Поскольку удовлетворение требований всех кредиторов ограничено законом стоимостью наследственного имущества, необходимо выяснить объем реального исполнения требований всех иных кредиторов.
В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено удержание денежных средств в размере 4 853,41 рублей (л.д. 198), остаток долга составляет 130 288,67 рублей, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 778,68 рублей (л.д. 193-194).
Исходя из суммы задолженности по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 712 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 061 рублей, стоимости наследственного имущества в размере 1 856 811,18 рублей, учитывая объём реально исполненного наследником обязательства перед кредитором <данные изъяты> (остаток задолженности 130 288,67 рублей), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 712 рублей (в том числе: сумму основного долга – 27 454 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 рублей, сумма штрафа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 061 рублей (в том числе: сумму основного долга – 50 195 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 865 рублей, сумма штрафа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рублей) в пределах стоимости перешедшего к Ваховской А.М. наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, исполнение настоящего заочного решения в данной части надлежит совместно с судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 073 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 070 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (л.д. 16-17).
Поскольку исковые требования КПК «Сибирский Капитал» удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей государственной пошлины по иску.
Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового Кодекса РФ.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 073 рублей (5 073,00 руб. – 4 000 руб.) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Ваховской Анне Мерабовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 712 рублей, из которых: основной долг 27 454 рублей, проценты за пользование займом 1 253 рублей, штрафы за пользование суммой займа 5 рублей; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 53 061 рублей, из которых: основной долг 50 195 рублей, проценты за пользование займом 2 865 рублей, штрафы за пользование суммой займа 1 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Ваховской Анне Мерабовне наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнять настоящее заочное решение в части взыскания задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ваховской Анны Мерабовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 073 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2026 года.