ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 22 июня 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Ваховской Анне Мерабовне, Филиппову Александру Константиновичу, Шпак Алевтине Валерьяновне о взыскании денежных средств по договорам займа, установил:
Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее КПК «Сибирский Капитал») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, Филиппову А.К., Шпак А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО3, Филипповым А.К., Шпак А.В. были заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей, процентная ставка по займу 25% (годовых), срок предоставления займа 48 месяцев, заемщики обязались погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109273,47 рублей, процентная ставка по займу 20% (годовых), срок предоставления займа 36 месяцев, заемщики обязались погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщиками в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ. График платежей был нарушен. В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа созаемщики приняли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа созаемщики уплачивают займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа в размере 20,00% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Шпак А.В., Филиппова А.К. и с наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75290 рублей; взыскать со Шпак А.В., Филиппова А.К. в пользу КПК «Сибирский капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; взыскать со Шпак А.В., Филиппова А.К. в пользу КПК «Сибирский капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; взыскать солидарно с ответчиков Шпак А.В., Филиппова А.К. и с наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47321,47 рублей; взыскать со Шпак А.В., Филиппова А.К. в пользу КПК «Сибирский капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; взыскать со Шпак А.В., Филиппова А.К. в пользу КПК «Сибирский капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; взыскать солидарно со Шпак А.В., Филиппова А.К. и с наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу КПК «Сибирский капитал» почтовые расходы в размере 456 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.
При принятии дела к производству судом в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа Марьяновский район Омской области Чеснаков Б.Ю. (л.д. 2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было приостановлено до определения правопреемников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены - АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», в качестве соответчика привлечена Ваховская А.М.
Представитель истца КПК «Сибирский капитал» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (оборот л.д. 5 тома 1).
Ответчики Ваховская А.М., Филиппов А.К., Шпак А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, заявлений, ходатайств не представлено (том 2 л.д. 1, л.д. 3, л.д. 9).
Третье лицо нотариус нотариального округа Марьяновский район Омской области Чеснаков Б.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 179).
Представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, заявлений, ходатайств не представлено (том 2 л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего кодекса.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определённые цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком.
Материалами дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО3, Филипповым А.К., Шпак А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым созаёмщикам в размере и на условиях, определённых Индивидуальными и Общими условиями договора, предоставлена сумма займа в размере 110000 рублей под 25% годовых сроком на 48 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а созаёмщики обязались возвратить указанную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной суммой займа (том 1 л.д. 9-13).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение осуществляется 48 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 175224 рублей, из них на погашение основного долга: 110000 рублей, проценты: 65224 (оборот том 1 л.д. 9).
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3651 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3627 рублей (оборот том 1 л.д. 12).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО3, Филипповым А.К., Шпак А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым созаёмщикам в размере и на условиях, определённых Индивидуальными и Общими условиями договора, предоставлена сумма займа в размере 109273,47 рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а созаёмщики обязались возвратить указанную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной суммой займа (том 1 л.д. 14-18).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение осуществляется 36 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 151748,47 рублей, из них на погашение основного долга: 109273,47 рублей, проценты: 37011 рублей (оборот том 1 л.д. 14).
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4064 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4044,47 рублей (том 1 л.д. 17).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение созаёмщиками обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, оплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
Из справки-расчета займов следует, что созаёмщиками платежи осуществлялись с нарушением графика платежей не полном объёме и нарушением сроков платежа,
- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено 41625 рублей основной долг; 46315 рублей проценты; 200 рублей штрафы (том 1 л.д. 19-20).
- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено 65401 рублей основной долг; 32213 рублей проценты; 272 рублей штрафы (том 1 л.д. 21-22).
Суд находит договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными в соответствии с действующим законодательством, так как они содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписаны сторонам, при этом заемщиком в полном объёме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Созаёмщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-194).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и определить состав наследственного имущества и его стоимость и определить размер долгов наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону являются дети - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ваховская (дев. Кикнадзе) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 111-112).
В соответствии с информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на самоходную технику и прицепы согласно базы данных <данные изъяты> на имя ФИО3 отсутствуют (том 1 л.д. 76).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 159929,85 рублей (том 1 л.д. 199-200).
Согласно информации <данные изъяты> на имя ФИО3 были зарегистрированы два транспортных средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данные транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 78-80). Сведений о размере рыночной стоимости указанных автомобилей, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Согласно ответу <данные изъяты> у ФИО3 маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано (том 1 л.д. 105).
Согласно ответам, представленным на запросы суда, на счетах ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общем размере 530,59 рублей, из которых в:
- <данные изъяты> в размере 299,00 рублей (т. 1 л.д. 103);
- <данные изъяты> в размере 156,86 рублей (т. л.д. 191),
- <данные изъяты> в размере 74,73 рублей (т. 1 л.д. 137-138).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на домовладение (инвентарный №) по адресу <адрес> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (том 1 л.д. 116).
В соответствии с выпиской из ЕГРН стоимость здания с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1696350,74 рублей (т. 1 л.д. 143-144, 188-оборот).
<данные изъяты> представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пенсионные накопления на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие выплате правопреемникам отсутствуют (том 1 л.д. 166).
Доказательств иной стоимости имущества не представлено.
Иного имущества, вошедшего в наследственную массу созаёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в процессе судебного разбирательства не установлено.
Общая стоимость наследственного имущества составила 1856811,18 рублей.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь Ваховская А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Кроме того, в наследственном деле от сыновей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются заявления об отказе от наследства (том 1 л.д. 182-194).
При данных обстоятельствах ответчика Ваховскую А.М. следует считать лицом, приявшим наследство после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она по основаниям, предусмотренным ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из денежных средств 530,59 рублей (299+156,86+74,73), а также объектов недвижимости стоимостью 1856280,59 рублей (1696350,74 рублей - жилой дом, 159929,85 рублей – земельный участок). Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по заявленному иску.
Из расчётов задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет:
- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 75290 рублей, из которых: основной долг 68375 рублей, проценты за пользование займом 6579 рублей, штрафы за пользование суммой займа 336 рублей (том 1 оборот л.д. 20).
- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 47321,47 рублей, из которых: основной долг 43872, 47 рублей, проценты за пользование займом 3070 рублей, штрафы за пользование суммой займа 379 рублей (оборот л.д. 22).
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по вышеуказанным договорам потребительского займа, иного расчета, контррасчета ответчиками суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков – Ваховской А.М. (в пределах стоимости перешедшего к наследственного имущества ФИО3), Филиппова А.К., Шпак А.В. в солидарном порядке суммы основного долга и процентов по договорам потребительского займа подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 12 договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаёмщиками обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа созаёмщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма штрафа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 336 рублей, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 379 рублей.
С учетом характера нарушения ответчиками своих обязательств, срока их нарушения, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга по договорам потребительского займа, суд не находит доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафов (пени) подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Филиппова А.К., Шпак А.В. по договорам займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга со дня фактического возраста займа;
- № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга со дня фактического возраста займа.
По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.
Таким образом, законом предусмотрено право кредитора требовать выплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Филиппова А.К., Шпак А.В. процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга со дня фактического возраста займа, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков Филиппова А.К., Шпак А.В. по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков Филиппова А.К., Шпак А.В. по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
В судебном заседании также установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132652,29 рублей (из них: 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1770 – иные комиссии, 23838,93 рублей – просроченные проценты, 105750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 384,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,56 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 228,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 230,60 рублей – неустойка на просроченные проценты).
Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающимся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Поскольку удовлетворение требований всех кредиторов ограничено законом стоимостью наследственного имущества, необходимо выяснить объем реального исполнения требований всех иных кредиторов.
В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено удержание денежных средств в размере 4853,41 рублей, остаток долга составляет 130288,67 рублей (т. 1 л.д. 86), при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 2778,68 рублей.
Исходя из суммы задолженности по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27712 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53061 рублей, стоимости наследственного имущества в размере 1856811,18 рублей, учитывая объём реально исполненного наследником обязательства перед кредитором <данные изъяты> (остаток задолженности 130288,67 рублей), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27712 рублей (в том числе: сумму основного долга – 27454 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253 рублей, сумма штрафа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53061 рублей (в том числе: сумму основного долга – 50195 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2865 рублей, сумма штрафа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рублей) в пределах стоимости перешедшего к Ваховской А.М. наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, исполнение настоящего заочного решения в данной части надлежит совместно с судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4678 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 рублей (том 1 л.д. 6-8).
Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Кроме того, истцом при подаче настоящего иска понесены почтовые расходы в размере 456 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (том 1 л.д. 29-30, 32-33, 41-42). Указанные расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Ваховской Анны Мерабовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, Филиппова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Шпак Алевтины Валерьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договорам займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75290 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 68375 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 6579 рублей, сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47321,47 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 43872,47 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 3070 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков Филиппова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Шпак Алевтины Валерьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Взыскать солидарно с ответчиков Филиппова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Шпак Алевтины Валерьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Взыскать солидарно с ответчиков Филиппова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Шпак Алевтины Валерьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Взыскать солидарно с ответчиков Филиппова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Шпак Алевтины Валерьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Взыскать солидарно с ответчиков Ваховской Анны Мерабовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Филиппова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Шпак Алевтины Валерьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей.
Исполнять настоящее заочное решение в части взыскания с Ваховской Анны Мерабовны задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2026 года.