ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Марьяновка, Омская область 16 апреля 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экосервис» к Администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о признании договора аренды прекращенным, установил:
ООО «Экосервис» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосервис» являлось оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, основной задачей которого являлось захоронение ТКО на объектах размещения ТКО, включенных в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 7.5. Договора № по окончанию срока действия договора аренды арендатор возвращает арендодателю участок с размещенным на нем объектом. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о прекращении действия договора, а также о готовности вернуть арендованный земельный участок, что подтверждается уведомлением истца за №. В ходе телефонных переговоров ООО «Экосервис» неоднократно согласовывало дату направления своего представителя, однако, накануне не запланированных дат Администрация Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области отменяла запланированную дату. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил акт приема-передачи земельного участка в ответ на Уведомление, подготовленный в редакции ответчика, с просьбой подписать документ и направить его скан-копию в ответ. После выполнения данной просьбы истцом, от ответчика ответа не поступало. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о принятии земельного участка ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.
Просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для исключения ез Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца ООО «Экосервис» Шмакова О.А., наделенная полномочиями действовать от юридического лица без доверенности, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, Дьякова М.Ю., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Председатель ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Рыльский В.Ф., действующий на основании Постановления Главы Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Третье лицо Администрация Марьяновского района Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направила.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из материалов дела следует, что договор, на основании которого заявлены исковые требования, заключен между юридическими лицами, которые являются истцом и ответчиком по настоящему спору.
В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 настоящей статьи).
Учитывая приведенные нормы права, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, его предмета и основания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда, и, соответственно, направления дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по иску ООО «Экосервис» к Администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о признании договора аренды прекращенным по подсудности в Арбитражный суд Омской области (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Марьяновского районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева