ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Седун И.А., при секретаре судебного заседания Масляковой К.А., с участием:
государственного обвинителя Мариупольского А.Р., подсудимого Ю.
адвоката Ужовского В.М., предоставившего удостоверение №598 и ордер №085523, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в <...> в качестве слесаря, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 29 августа 2022 года, Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 18.09.2022, водительское удостоверение не сдано.
7 февраля 2026 года около 18 часов 30 минут, Ю., будучи в состоянии опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, стал управлять автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, передвигаясь по улице <адрес> Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
7 февраля 2026 года около 18 часа 40 минут в районе дома №60 по ул. <адрес> Алтайского края, вышеуказанный автомобиль под управлением Ю. был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АК, которыми у Ю. обнаружены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении в 19 часа 15 минут 7 февраля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ю. установлено состояние опьянения, – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,814 мг/л.
Таким образом, с учетом требований ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ, Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Оснований усомниться во вменяемости подсудимого, который в судебной ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на постановленные вопросы, у суда не имеется.
Действия Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией <адрес> - положительно; на учете у врача-нарколога врача-психиатра не состоит; проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория годности –«А» - годен к военной службе, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, которая страдает артериальным давлением.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает активного способствования Ю. раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.
Так, в судебном заседании установлено, что совершенное Ю. преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля, он был отстранен от управления им. При этом до указанного времени сам подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение им преступления, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал признательные показания, что судом учитывается в качестве самостоятельного признака.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом личности Ю., фактических обстоятельств содеянного, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его материального положения, суд приходит к выводу, что Ю. следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение подсудимого, получаемый им доход и наличие долговых обязательств, суд не усматривает целесообразности в назначении Ю. более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к Ю. положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Юганов В.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.
При этом суд исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Применение конфискации является обязательным.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «<...>, государственный регистрационный знак <...>, 2003 года выпуска принадлежит Ю. с 2014 года, подсудимый пользовался им, в том числе совершил на нем преступление. Приобретение Ю. автомобиля в период брака и нахождение его общей совместной собственности, не является обстоятельством, препятствующим конфискации указанного имущества подсудимого. В судебном заседании не представлено доказательств того, что указанный автомобиль был приобретен хотя и во время брака, но на личные средства Ю., принадлежавшие ей до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что супруга не имеет права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, принадлежащий Ю. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Ю.Н. разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
После вступления приговора в законную силу избранную Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Освободить Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в кузове светло-серебристого цвета, номер двигателя 3708089, VIN XTA 21093043576450, 2003 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> <адрес>, – конфисковать в собственность государства;
- DVD-диск с файлом видеозаписи от 7 февраля 2026 года, – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.
Арест, наложенный на автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд Алтайского края, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Седун