ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Седун И.А.
при секретарях судебного заседания Еремчук К.А., Чистоглядовой В.А., с участием:
государственных обвинителей Мариупольского А.Р., Смокотниной О.Н., Скорых А.С., потерпевших П. №1., П. №2., П. №3 подсудимого В.А.
защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение №1391 и ордер №011269 от 12.05.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего вахтенным матросом в ООО «РОЛИЗ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в с.Павловск Павловского района Алтайского края при следующих обстоятельствах.
1. Приказом Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее по тексту МО МВД России «Павловский») № 80 л/с от 18.08.2023, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» П. №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Павловский» (далее по тексту командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский», сотрудник полиции), с 08.08.2023, и в соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту Закон «О полиции») является с этого времени должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с п.п. 1, 2, 11, ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» П. №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан, в том числе:
п. 1 - принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
п. 2 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
п. 11 - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» П. №1 наделен правами:
п. 1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;
п. 3 - в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);
п. 3.1 - в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра;
п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
п. 9 - производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;
п. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; а также, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» - применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию; выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.
В соответствии с п.п. 15, 55 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного Врио начальника МО МВД России «Павловский» 25.09.2024, и в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего, П. №1 имеет права и обязанности:
п. 15 - составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим административное задержание;
п. 55- пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» П. №1 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в правоохранительном органе функции представителя власти.
В период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 04.03.2026, командир отделения ОВППСП МО МВД России «Павловский» П. №1 совместно с полицейским (кинологом) ОВППСП МО МВД России «Павловский» П. №2 и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» П. №3 прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для разбирательства по поступившему указанной датой в МО МВД России «Павловский» сообщению С. №2 о причинении телесных повреждений ее супругу В.А., с целью установления обстоятельств произошедшего, зайдя в указанную квартиру, где также находился проживающий там В.А., представившись и объяснив цель своего визита, где В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев сотрудников полиции, стал агрессивно себя вести, на замечания и просьбы успокоиться, не реагировал.
Находясь в тот же период времени по указанному адресу у В.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знавшего, что П. №1, П. №2 и П. №3 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших неприязненных отношений к последним, в связи с их служебной деятельностью, из-за принадлежности последних к службе в полиции, в связи с прибытием сотрудников полиции для разбирательства по сообщению о происшествии, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции П. №1, находящегося в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции П. №1, осознавая, что последний является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя его в форменной одежде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности полиции в лице сотрудника полиции П. №1, нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на него обязанностей, а также причинения физической боли сотруднику полиции П. №1, В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тот же период времени по указанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к сотруднику полиции П. №1, и применяя достаточное усилие, схватил последнего рукой за руку в области правого плеча, причинив физическую боль П. №1, размахивал руками перед лицом последнего, пытаясь ударить П. №1, чем угрожал последнему применением насилия, в связи с чем, к В.А. были применены средства ограничения подвижности - наручники, в ходе чего В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции П. №1 оказывал сопротивление последнему, пытаясь вырваться, размахивая руками, чем угрожал применением насилия П. №1, применяя достаточное усилие, схватил П. №1 рукой за руку в области правого плеча, причинив ему физическую боль, в ходе чего, сорвал погон с форменной куртки последнего.
2. Приказом Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее по тексту МО МВД России «Павловский») № 80 л/с от 18.08.2023, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» П. №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Павловский» (далее по тексту командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский», сотрудник полиции), с 08.08.2023.
Приказом начальника МО МВД России «Павловский» № 55 л/с от 28.05.2025, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» П. №2 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Павловский» (далее по тексту полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Павловский», сотрудник полиции), с 28.05.2025.
Приказом Врио начальника МО МВД России «Павловский» № 115 л/с от 24.11.2022, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» П. №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Павловский» (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», сотрудник полиции), с 26.11.2022, и в соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту Закон «О полиции») указанные сотрудники полиции являются с этого времени должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя государственной власти, законные требования которых обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с п.п. 1, 2, 11, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники МО МВД России «Павловский» П. №1, П. №2 и П. №3 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязаны, в том числе:
п. 1 - принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
п. 2 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
п. 11 - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции П. №1, П. №2 и П. №3 наделены правами:
п. 1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;
п. 3 - в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);
п. 3.1 - в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра;
п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
п. 9 - производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;
п. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; а также, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» - применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию; выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.
В соответствии с п.п. 15, 55 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного Врио начальника МО МВД России «Павловский» 25.09.2024, и в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего, П. №1 имеет права и обязанности:
п. 15 - составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим административное задержание;
п. 55- пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В соответствии с п.п. 12, 37 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Павловский» 11.01.2026, и в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего, П. №2 имеет права и обязанности:
п. 12 - составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим административное задержание;
п. 37- пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В соответствии с п.п. 8.1, 8.5, 8.6 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного Врио начальника МО МВД России «Павловский» 16.07.2025, и в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего, П. №3 имеет права и обязанности:
п. 8.1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;
п. 8.5 - получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения;
п. 8.6 - производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.
Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, сотрудники полиции П. №1, П. №2, П. №3 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являются должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими в правоохранительном органе функции представителей власти.
В период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 04.03.2026, командир отделения ОВППСП МО МВД России «Павловский» П. №1 совместно с полицейским (кинологом) ОВППСП МО МВД России «Павловский» П. №2 и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» П. №3 прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для разбирательства по поступившему указанной датой в МО МВД России «Павловский» сообщению С. №2 о причинении телесных повреждений ее супругу В.А., с целью установления обстоятельств произошедшего, зайдя в указанную квартиру, где также находился проживающий там В.А., представившись и объяснив цель своего визита, где В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев сотрудников полиции, стал агрессивно себя вести, на замечания и просьбы успокоиться, не реагировал.
Находясь в тот же период времени по указанному адресу, у В.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знавшего, что П. №1, П. №2 и П. №3 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших неприязненных отношений к последним, в связи с их служебной деятельностью, из-за принадлежности последних к службе в полиции, в связи с прибытием сотрудников полиции для разбирательства по сообщению о происшествии, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции П. №1, П. №2 и П. №3, осознавая, что последние являются представителями власти – сотрудниками полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, видя их в форменной одежде сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности полиции в лице сотрудников полиции П. №1, П. №2 и П. №3, нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, В.А., находясь в тот же период времени по указанному адресу, действуя умышленно, в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, публично, в присутствии посторонних лиц – С. №1, С. №3, С. №4, С. №2 выразился в адрес сотрудников полиции П. №1, П. №2, П. №3 грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные слова и выражения, а также плюнул не менее двух раз в сотрудника полиции П. №1, не менее двух раз в сотрудника полиции П. №2 и один раз в сотрудника полиции П. №3, тем самым унизив честь и достоинство последних, как представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый В.А. вину по предъявленному обвинению признал. Подтвердил, что действительно хватал за руку в области правого плеча П. №1, при этом допускал, что мог и размахивать руками перед его лицом, пытаясь балансировать в пространстве и не упасть. Находясь в эмоционально возбужденном состоянии, обусловленным расставанием с женщиной и новостью о том, что брат ушел на СВО, действительно в присутствии посторонних лиц (сотрудников скорой помощи) оскорблял полицейских П. №1, П. №2, П. №3 употребляя в их адрес различную ненормативную лексику. В содеянном раскаивается, заверил, что больше такого не повториться. Не отрицал, что в указанный период времени и месте находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это состояние не повлияло на его поведение по отношению к сотрудникам полиции. С учетом специфики работы и необходимостью покидать место жительство на длительный срок просил назначить наказание в виде штрафа, оплату которого гарантировал.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина В.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего П. №1, данные в судебном заседании, согласно которым он который занимает должность командира отделения ОВППСП МО МВД России «Павловский». 4 марта 2026 года он заступил на дежурство. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от С. №2, о том, что её сын В.А. избил отца. Когда они приехали на указанный адрес, входную дверь квартиры им открыла С. №2, разрешила пройти в квартиру. Сотрудники скорой помощи зашли в квартиру перед ними. В спальне на полу в квартире лежал отец В.А., на лице последнего были видимые телесные повреждения, его супруга поясняла, что когда пришла, обнаружила мужа избитым, а также что последний находился в квартире вдвоем с сыном В.А., который его и избил. В.А. в это время сидел в зале на диване, полностью обнаженный, находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах спиртного. Он зашел в квартиру совместно с сотрудником ППС П. №2 и участковым уполномоченным полиции П. №3 Все они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Мать В.А. при этом неоднократно просила их забрать сына, говорила, что сын их бьет, выгоняет из дома. Он представился В.А., предложил проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На это В.А. отреагировал очень агрессивно, стал кричать на них, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, всячески оскорблял их, употреблял различную ненормативную лексику, обращаясь к каждому из них. Кроме того, В.А. ходил по квартире, оскорблял в их присутствии своих родителей, размахивал руками перед ними. Он неоднократно просил В.А. прекратить свои противоправные действия, на что тот реагировал агрессивно, продолжая оскорблять его и присутствующих. В ходе оскорблений, В.А. не менее двух раз плюнул в него, оскорбляя его при этом, один раз попав слюной на воротник его куртки, а также плевал в сотрудников полиции П. №2 и П. №3, и также всячески оскорблял последних. Когда они находилась в зале, В.А. ходил по комнате, подходя к нему оскорблял его, схватил его рукой за правую руку, в области плеча, отчего он почувствовал физическую боль. Он вырвал руку из руки В.А., и в связи с тем, что В.А. представлял опасность, вел себя агрессивно, схватил его за руку, чем применил в отношении него насилие, а кроме того, размахивал у него перед лицом руками, что он расценил как попытку ударить его, было принято решение о применении в отношении В.А. средств ограничения подвижности (наручников). Когда он надевал В.А. их на руки, последний также оказывал сопротивление, пытался вырваться, размахивал руками, схватив опять его рукой за плечо, в ходе чего В.А. сорвал погон на его форменной куртке с одной стороны, и продолжал всячески его оскорблять. Когда В.А. схватил его за плечо, дернув за погон, он также почувствовал физическую боль. Будучи в «наручниках» В.А. продолжал ходить по квартире, оскорблять их, вел себя агрессивно, подходил к нему, и держа руки за спиной в «наручника», попытался ударить его своей головой, в область лица, но он отклонился в сторону, чем ему удалось избежать удара. В.А. продолжал свое противоправное поведение в течение всего времени, что они там находились. После чего В.А. был доставлен в МО МВД России «Павловский», в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действиями В.А. ему была причинена физическая боль, телесные повреждения причинены не были, поэтому за медицинской помощью он не обращался.
Показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший подтвердил их в полном объеме <...>
- показаниями потерпевшего П. №2, данные в судебном заседании, согласно которым он который занимает должность полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Павловский». 04 марта 2026 года он заступил на службу. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от С. №2 о том, что её сын В.А. избил отца, куда они совместно с командиром отделения ППСП П. №1 и участковым П. №3 были направлены дежурным для разбирательства по существу произошедшего. Когда они приехали на указанный адрес, входную дверь квартиры им открыла С. №2, разрешила пройти в квартиру. Сотрудники скорой помощи зашли в квартиру перед ними. В спальне на полу в квартире лежал отец В.А., на лице последнего были видимые телесные повреждения. Супруга пострадавшего поясняла, что ее мужа избил их сын В.А., который в это время сидел в зале на диване, полностью обнаженный, находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах спиртного. Он, П. №1 и П. №3 были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Мать В.А. при этом неоднократно просила их, забрать ее сына, говорила, что тот их бьет, выгоняет из дома. Они представились В.А., П. №1 просил В.А. одеться, чтобы проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по существу произошедшего, на что В.А. отреагировал очень агрессивно, стал кричать на них, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, всячески оскорблял их, в том числе, употреблял различную ненормативную лексику, обращаясь к каждому из них. Они неоднократно просили В.А. успокоится, но тот вел себя очень агрессивно, в ходе оскорблений, кроме того, В.А. плевал в них, а именно два раза плюнул в него, попав оба раза ему в шею, а также плевал в сотрудников полиции П. №1 и П. №3, всячески оскорбляя их при этом. Когда они находились в зале, В.А. ходил по комнате, подходил в плотную к П. №1, как бы «подкидываясь на него», хватал П. №1 за руку в области плеча, оскорбляя П. №1 при этом, а также размахивал руками перед лицом П. №1 В связи с тем, что В.А. представлял опасность, вел себя агрессивно, было принято решение о применении в отношении него средств ограничения подвижности (наручников). Когда П. №1 надевал В.А. их на руки, последний оказывал сопротивление, пытался вырваться, размахивал руками, схватив опять П. №1 за плечо, в ходе чего сорвал погон с форменной куртки, и продолжал всячески их оскорблять. Он помог П. №1 надеть наручники на В.А., поскольку сам он не мог этого сделать, так как В.А. вырывался, оказывал сопротивление. Будучи в «наручниках» В.А. продолжал ходить по квартире, оскорблять их, вел себя агрессивно, продолжал свое противоправное поведение в течение всего времени, что они там находились. Оскорблял и плевал в них В.А., в том числе, и в присутствии своей матери, и сотрудников скорой помощи. После чего В.А. был доставлен в МО МВД России «Павловский», в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отношении него В.А. насилие не применял, телесные повреждения ему не причинял.
Показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, оглашены в части противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил их в полном объеме <...>
- показаниями потерпевшего П. №3, данные в судебном заседании, согласно которым он который занимает должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский». 04 марта 2026 года он находился на дежурстве. По сообщению от С. №2 о том, что её сын В.А. избил отца, они приехали на адрес, входную дверь квартиры им открыла С. №2, разрешила пройти в квартиру. Сотрудники скорой помощи зашли в квартиру перед ними. В спальне на полу в квартире лежал отец В.А., на его лице были видимые телесные повреждения. Его супруга поясняла, что ее мужа избил их сын В.А.. В.А. в это время сидел в зале на диване, полностью обнаженный, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Он, П. №1 и П. №2 были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они представились В.А., П. №1 просил В.А. одеться, чтобы проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по существу произошедшего, на что В.А. отреагировал очень агрессивно, стал кричать на них выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, всячески оскорблял их, употреблял различную ненормативную лексику, обращаясь к каждому из них. Они неоднократно просили В.А. успокоится, но тот вел себя очень агрессивно, в ходе оскорблений, кроме того, В.А. плевал в них, а именно один раз попытался плюнуть в него, он наклонился в сторону, в связи с чем, в него слюной он не попал, а также несколько раз он плюнул в П. №1 и П. №2, всячески оскорбляя их при этом. Когда они находились в зале, В.А. ходил по комнате, подходил в плотную к П. №1, как бы «подкидываясь на него», хватал П. №1 за руку в области плеча, оскорбляя его при этом, а также размахивал руками перед лицом П. №1 В связи с тем, что В.А. представлял опасность, вел себя агрессивно, хватал П. №1 за руку, размахивал руками, был пьян и вел себя агрессивно, было принято решение о применении в отношении него средств ограничения подвижности (наручников). Когда П. №1 надевал ему их на руки, В.А. оказывал сопротивление, пытался вырваться, размахивал руками, в ходе чего сорвал погон с форменной куртки, и продолжал всячески их оскорблять. Как именно В.А. сорвал погон он не видел, это произошло в момент, когда В.А. надевали «наручники», но потом он видел фальш-погон П. №1 на полу, подобрал его и отдал последнему. Будучи в «наручниках» В.А. продолжал ходить по квартире, оскорблять их, вел себя агрессивно, продолжал свое противоправное поведение в течение всего времени, что они там находились. Оскорблял и плевал в них В.А., в том числе, и в присутствии своей матери, и сотрудников скорой помощи, находясь в состоянии опьянения, был не доволен тем, что они прибыли для разбирательства, и принимали меры к прекращению противоправного поведения В.А. После чего В.А. был доставлен в МО МВД России «Павловский», в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший подтвердил их в полном объеме <...>
- показаниями свидетеля С. №3, данные в судебном заседании, согласно которым когда она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Павловской ЦРБ. Около 20 часов 04.03.2026, когда она находилась на суточном дежурстве, им поступил вызов на <адрес>1, в с. Павловск Павловского района Алтайского края, по сообщению о получении травмы, а именно сын избил отца. На указанный адрес она прибыла в составе бригады совместно с фельдшером С. №1 и водителем С. №4 Когда зашли в квартиру, то хозяйка квартиры сказала, что ее муж избит. Пациент лежал на полу, самостоятельно не мог подняться, его лицо было сильно отекшим, опухшим, из-за травмы. Хозяйка квартиры пояснила, что её сын и муж совместно употребляли алкогольные напитки, в ходе чего сын избил отца. Их сын В.А., в тот момент находился дома, был в состоянии опьянения, сидел в зале на диване, без одежды, он был полностью обнажен. Когда они находились в квартире В.А., через несколько минут в квартиру зашли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции обратились к В.А., который сидел без одежды в зале, и который, увидев их, стал очень агрессивно себя вести. Как только в квартиру вошли сотрудники полиции, В.А. сразу же стал на них агрессивно реагировать, кричать зачем они пришли, отказывался одеться. Он стал всячески оскорблять их, в том числе нецензурной бранью. При этом, сотрудники полиции общались с В.А. и обращались к нему очень вежливо, тактично, просили его одеться, объясняли цель своего прибытия. Она находилась в соседней комнате и не видела происходящего, но слышала как В.А. всячески оскорблял сотрудников полиции. Когда они уже выходили, то она видела, что у одного из сотрудников полиции оторван погон на куртке, а кроме того, тот спрашивал, где можно умыться, так как с его слов В.А. плюнул в него. При этом, В.А. находился в состоянии опьянения, что было видно по его поведению и внешнему виду: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, находился в обнаженном виде.;
- показаниями свидетеля С. №4, данные в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. №3, и подтвердил факт оскорбления и других противоправных действий со стороны В.А., в том числе плевков в сотрудников полиции, а также оторванного погона с форменного обмундирования сотрудника полиции;
-показаниями свидетеля С. №2, данные в судебном заседании, согласно которым 4 марта 2026 года её сын и муж употребляли алкогольные напитки. Она ушла к соседке, а вернувшись в квартиру обнаружила, что муж лежит на полу и у него синяк под глазом. Она подумала, что это сын нанес ему телесные повреждения. В связи с чем вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. Осмотрев супруга, сотрудники скорой помощи предложили его госпитализировать, но от госпитализации он отказался. Из другой комнаты она слышала как между её сыном и сотрудниками полиции происходит какое-то движение («возня»), при этом её сын употреблял ненормативную лексику и бранные слова. Она поняла, что в этот момент сотрудники полиции надевали на В.А. наручники. Кроме того, она видела, как П. №1 ударил по лицу В.А., а другой высокий сотрудник толкнул В.А., от чего он упал и ударился о батарею. Выйдя из комнаты П. №1 сообщил ей, что В.А. сорвал с его форменной куртки погон. Далее В.А. увезли в отдел полиции. На следующий день она с супругом в медицинской организации прошли рентген, но перелом носа не подтвердился. Непосредственным очевидцем произошедшего она не была, поскольку находилась в другой комнате, но может пояснить, что сотрудников полиции В.А. не оскорблял, сопротивления не оказывал, каких-либо ударов не наносил. Подтверждает, что В.А. при указанных обстоятельствах выражался грубой нецензурной бранью и несколько раз плюнул в сотрудников полиции.
Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетель их подтвердила, показала, что действительно давала такие показания следователю <...>
- показания свидетеля С. №1, исследованные на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Павловской ЦРБ. С 08 часов 04 марта 2026 года до 08 часов 05 марта 2026 она находилась на суточном дежурстве. Около 20 часов 04.03.2026 им поступил вызов на <адрес>1, в с. Павловск Павловского района Алтайского края, по сообщению о получении травмы мужчиной. На указанный адрес она прибыла в составе бригады совместно с фельдшером С. №3 и водителем С. №4 Хозяйка квартиры сказала, что ее супругу требуется медицинская помощь и сопроводила их в комнату, где на полу лежал В.А., при этом она плакала, говорила, что мужа избил их сын. Их сын - В.А., в тот момент находился дома, был в состоянии опьянения, сидел в зале на диване, без одежды, он был полностью обнажен. Примерно через 5-10 минут после их приезда туда зашли сотрудники полиции. Их было трое, все они были в форменном обмундировании. Сотрудников полиции в квартиру также впустила женщина - хозяйка квартиры. Женщина плакала, говорила, что их сын избил отца, что он постоянно их избивает, выгоняет из дома, что они очень боятся его, просила забрать его из дома, поскольку находится с ним дома было опасно, что он может продолжить их избивать. Сотрудники полиции обратились к В.А., который сидел без одежды в зале, и который, увидев их, стал очень агрессивно себя вести. Последний стал кричать на сотрудников полиции, всячески их оскорблять, в том числе нецензурной бранью, кроме того, когда она уже находилась около входной двери квартиры, она видела, как В.А. плюнул в сотрудника полиции П. №1, попав слюной ему на форменное обмундирование, потом женщина - хозяйка квартиры говорила последнему зайти в ванную, почистить форму. Она видела, как в какой-то момент В.А. оторвал погон с формы П. №1, когда тот находился рядом с ним. Она видела, что сотрудник полиции П. №1 находился рядом с В.А., возможно когда П. №1 хотел надеть на того наручники, и В.А. дернул за погон на куртке, оторвав его. При указанных выше обстоятельствах В.А. вел себя очень агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, плюнул в сотрудника полиции и оторвал погон с форменной куртки, в их присутствии, и присутствии своих родителей, видя, что они также находятся в квартире. При этом, В.А. находился в состоянии опьянения, что было видно по его поведению и внешнему виду <...>
- рапортом командира отделения ОВППСП МО МВД России «Павловский» П. №1 от 04.03.2026, согласно которого в ходе работы по сообщению о причинении телесных повреждений В.А., в квартире по <адрес>1, в с. Павловск Павловского района Алтайского края В.А. оскорблял, плевал в сотрудников полиции, хватал руками за форменное обмундирование П. №1, сорвал погон с куртки <...>
- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2026, согласно которого был произведен осмотр квартиры, по адресу: <адрес>1, зафиксирована обстановка на месте происшествия <...>
- копией сообщения о происшествии КУСП № 1353 от 04.03.2026, согласно которого в 19 часов 50 минут 04.03.2026 в МО МВД России «Павловский» поступило сообщение от С. №2, о том, что ее сын В.А. избил отца <...>
- выпиской из приказа № 80 л/с от 18.08.2023 в соответствии с которым П. №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России Павловский», с 08.08.2023 <...>
- должностным регламентом (должностная инструкция) командира отделения ОВППСП П. №1, утвержденный врио начальника МО МВД России «Павловский» 25.09.2024, в котором закреплены, в том числе, права и обязанности сотрудника полиции П. №1 <...>
- копией графика несения службы сотрудников ОВППСП МО МВД России «Павловский» на март 2026 года, согласно которого П. №1 и П. №2 несли службу в период времени с 17 часов 30 минут 04.03.2026 до 02 часов 30 минут 05.03.2026 <...>
- выпиской из приказа № 55 л/с от 28.05.2025 в соответствии с которым П. №2 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России Павловский», с 28.05.2025 <...>
- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВППСП П. №2, утвержденный начальником МО МВД России «Павловский» 11.01.2026, в котором закреплены, в том числе, права и обязанности сотрудника полиции П. №2 <...>
- выпиской из приказа № 115 л/с от 24.11.2022 в соответствии с которым П. №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России Павловский», с 26.11.2022 <...>
- должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП П. №3, утвержденный врио начальника МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ, в котором закреплены, в том числе, права и обязанности сотрудника полиции П. №3 <...>
- копией графика несения службы УУП МВД России «Павловский» на март 2026 года, согласно которого П. №3 04.03.2026 нес службу в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 мин. <...><...>;
- протоколом осмотра предметов от 19.03.2026, согласно которого была осмотрена форменная куртка П. №1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <...>
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Показания потерпевших П. №1, П. №2, П. №3 и свидетелей С. №1, С. №3, С. №4 логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, ставящих их под сомнение, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в судебном заседании о применении и угрозы применения насилия, оскорблении сотрудников полиции, а также письменными доказательствами по делу, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний.
Оценивая показания потерпевших П. №1, П. №2, П. №3 в ходе предварительного расследования и в суде, судья учитывает, что имеющиеся в них неточности в последовательности действий В.А., связаны с давностью рассматриваемых событий, что суд признает объективными причинами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, как и их заинтересованности в искажении обстоятельств дела, не установлено, стороной защиты таковых не приведено.
Показания в судебном заседании свидетеля С. №2, которая является матерью подсудимого в части того, что сотрудники полиции применили физическую силу к В.А., а В.А. персонально не оскорблял сотрудников полиции, сопротивления им не оказывал, каких-либо ударов им не наносил, не ставят под сомнения, имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания потерпевших и других свидетелей относительно обстоятельств совершенных В.А. преступлений. Так, в судебном заседании было установлено, что данный свидетель непосредственным очевидцем не была, находилась в соседней комнате. В связи с чем, к показаниям свидетеля С. №2 в данной части судья относится критически, поскольку они вызваны стремлением помочь В.А. снизить степень ответственности ввиду родственных связей.
В связи с чем судья кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших П. №1, П. №2, П. №3 и свидетелей С. №1, в ходе предварительного следствия, показания подсудимого и свидетелей С. №3, С. №4, частично С. №2 в судебном заседании, в части применения и угрозы применения насилия, оскорбления представителей власти в указанные в обвинении время и месте, а также письменные доказательства по делу.
Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.
Таким образом, действия В.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду в отношении П. №1 – по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по эпизоду в отношении П. №1, П. №2 и П. №3 – по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевший П. №1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот был одет в форменное обмундирование, прибыл для разбирательства по сообщению о происшествии. Несмотря на это, В.А., будучи раздраженным законной деятельностью представителя власти П. №1, умышленно и применяя достаточное усилие, схватил последнего рукой за руку в области правого плеча, причинив физическую боль, размахивал руками перед лицом, пытаясь ударить П. №1, в том числе оказывал сопротивление в ходе применения к нему средств ограничения подвижности - наручников, а именно применяя достаточное усилие, схватил П. №1 рукой за руку в области правого плеча, в ходе чего, сорвал погон с форменной куртки последнего, то есть применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего П. №1 о конкретных действиях В.А., от которых он почувствовал физическую боль; показаниями потерпевших П. №2, П. №3, которые являлись очевидцами применения и угрозы применения насилия в отношении П. №1; показаниями свидетелей С. №3, С. №4, С. №1, С. №2 об обстоятельствах оскорбления сотрудников полиции; выпиской из приказа о назначении П. №1 на должность сотрудника полиции; должностным регламентом, согласно которому полицейский П. №1 является представителем власти; графиком несения службы сотрудников ОВППСП МО МВД России «Павловский» на март 2026 года, в соответствии с которым во время совершения преступления П. №1 нес службу.
Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевшие П. №1, П. №2 и П. №3 являются представителями власти, а именно сотрудником полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они были одеты в форменное обмундирование, прибыли по сообщению о происшествии. Несмотря на это, В.А., будучи раздраженным законной деятельностью представителей власти П. №1, П. №2 и П. №3, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, а также несколько раз плюнул на форменное обмундирование каждого, чем унизил их честь и достоинство. Причем характер высказанной В.А. нецензурной брани представляет собой ярко выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших и, безусловно, унижает их честь и достоинство, как и плевки на форменное обмундирование.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевших П. №1, П. №2 и П. №3 о нахождении их на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, о прибытии по месту жительства В.А. по сообщению С. №2 о происшествии, который публично оскорбил их в присутствии посторонних лиц, а именно высказал в их адрес грубую нецензурную брань и плюнул на форменное обмундирование сотрудников полиции, чем унизил их честь и достоинство; показаниями свидетелей С. №3, С. №4, С. №1, С. №2, которые из соседней комнаты слышали оскорбления, произнесённые В.А. в адрес сотрудников полиции; выпиской из приказа о назначении П. №1 на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Павловский»; приказа о назначении П. №2 на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Павловский», приказа о назначении П. №3 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Павловский», их должностными регламентами, согласно которых полицейские являются представителями власти; графиками дежурства, в соответствии с которыми во время совершения преступления П. №1, П. №2 и П. №3 несли службу.
Состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, характеризуется двумя объективными признаками времени совершения преступного деяния: при исполнении представителем власти своих должностных полномочий (оскорбление непосредственно в момент исполнения должностных обязанностей) или в связи с исполнением представителем власти своих полномочий (когда оскорбление совершается за рамками исполнения представителем власти своих должностных обязанностей, но обусловлено исполнением таких обязанностей потерпевшим).
Фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что публичное оскорбление В.А. представителей власти П. №1, П. №2 и П. №3 имело место в период времени, когда последние находились непосредственно при исполнении своих должностных обязанностей, были на дежурстве, что подтверждается показаниями самих потерпевших, свидетелей, графиками дежурств. Данных о том, что В.А. оскорблял П. №1, П. №2 и П. №3 в связи с исполнением последними каких-либо должностных обязанностей ранее, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд исключает из квалификации действий В.А. по ст.319 УК РФ квалифицирующий признак оскорбления представителя власти «в связи с исполнением своих должностных обязанностей» как излишне вмененный.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей С. №1, С. №3, С. №4 и частично свидетеля С. №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем их показания суд кладет в основу приговора. Выполнение потерпевшими своих профессиональных обязанностей само по себе не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости и их показаний относительно обстоятельств совершения преступлений В.А. Притом, что их показания не являются единственными доказательствами виновности подсудимого. Причин для оговора В.А. вышеуказанными лицами судом не установлено. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний допрошенных потерпевших и свидетелей, суд не усматривает.
К показаниям В.А. о причинах оскорбления, применения и угрозы применения насилия в отношении представителей власти, суд относится критически, расценивая их как реализованный способ защиты, избранный в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.
Факт хватания В.А. за руку в области правого плеча потерпевшего от чего П. №1 испытал физическую боль подтверждается показаниями последнего. Потерпевшие П. №2, П. №3 также с уверенностью пояснили о том, что В.А. схватил за правое плечо П. №1 в результате чего был сорван погон с форменной куртки последнего. При этом, в судебном заседании подсудимый не оспаривал возможности причинения физической боли после того как схватил за правое плечо сотрудника полиции.
Доводы подсудимого о том, что махая руками, он балансировал в пространстве, чтобы не упасть, в том числе в процессе надевания на него наручников, суд находит надуманными и во внимание не принимает. Данная версия подсудимого опровергается показаниями потерпевших П. №1, П. №2 и П. №3, которые пояснили, что В.А. вел себя агрессивно, размахивал руками, оказывал сопротивление. Более того, указанную версию В.А. выдвинул только в судебном заседании.
Несмотря на показания свидетеля С. №2, действия сотрудников полиции носили правомерный характер. Каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к В.А. незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевших либо иных сотрудников, в материалах дела не имеется и суду не представлено. С жалобой на действия сотрудников полиции В.А. не обращался, скорая помощь ему не вызывалась.
В судебном заседании установлено, что оскорбления со стороны В.А. носили публичный и адресный характер, поскольку имели место в присутствии других лиц, в том числе не имеющих отношения к органам власти, были направлены против конкретных сотрудников полиции (представителей власти П. №1, П. №2 и П. №3) при исполнении ими своих должностных обязанностей, что для В.А. являлось очевидным.
Свидетели С. №3, С. №4, в период указанных событий присутствия в соседней комнате, подтвердили, что слышали оскорбления подсудимого полицейских. Нахождение гражданских лиц (сотрудников скорой помощи) в помещении квартиры не оспаривал и сам В.А.
С учетом исследованных доказательств, суд не ставит под сомнение тот факт, что В.А. плюнул на форменное обмундирование полицейских П. №1, П. №2 и П. №3 В судебном заседании подсудимый не исключал возможности таких действий.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У В.А. выявляется пагубное употребление стимуляторов <...>
С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность В.А., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против установленного порядка управления, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.319 УК РФ). Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
В.А. в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, в период отпусков проживает с родителями, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит; соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно <...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении в судебном заседании публичных извинений потерпевшему П. №1; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников (отца и матери), которым он оказывает помощь, оказание финансовой помощи иным лицам (детям, официально отцом, которых он не признан); мнения потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание В.А. суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не усматривает основании для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенно повлияло на его преступное поведение, при том, что в ходе судебного заседания В.А. указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности В.А., который работает вахтовым методом, то есть имеется необходимость покидать место жительства на длительный период времени, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев и кредитных обязательств, а также наличие у подсудимого постоянного заработка (более 300 000 рублей в месяц), суд полагает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, судья принимает во внимание и материальное положение подсудимого, и считает возможным рассрочить выплату штрафа, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Не усматривает суд и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. В ходе предварительного следствия в отношении В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – форменную куртку, переданную потерпевшему П. №1, оставить у последнего по принадлежности.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, судья учитывает, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не установлено.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с В.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Завалишину С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6 420,45 руб. и в суде первой инстанции (участие в судебном задании – 22.04.2026, 05.05.2026, 19.05.2026, 28.05.2026) в сумме 8 560,60 руб., а всего в сумме 14 981,05 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета;
- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, рассрочив выплату штрафа на срок 2 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Разъяснить В.А., что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; оставшуюся часть штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Расчетный счет следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю: ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700 в отделение г. Барнаул, лицевой счет 04171А58710 УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, корсчет 40102810045370000009. Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет КБК 41711603132010000140.
После вступления приговора в законную силу:
-меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
-вещественное доказательство - форменную куртку, переданную потерпевшему П. №1, оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и суде, в размере 14 981,05 руб.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья И.А. Седун