ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Храмцова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Яшкину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к Яшкину Д.П., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 031,62 руб., являющейся общей суммой задолженности, в том числе: суммы основного долга в размере 47 441,90 руб., суммы процентов в размере 6 703,71 руб., суммы неустойки в размере 2 886,01 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Яшкиным Д.П. заключены договоры займа №, №, №, №, № на общую сумму 62 237,00 руб., по условиям которых ответчик принял на себя обязательства в установленные договорами сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» Клец Д.С., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при подаче иска представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Яшкин Д.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения на имя ответчика были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика Яшкина Д.П. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из требований ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Яшкиным Д.П. на основании предложения (оферты) микрофинансовой организации, принятого (акцептованного) Яшкиным Д.П., что подтверждается подписанием оферты специальным ко<адрес> (простой электронной подписью), заключены договоры потребительского займа №, №, №, №, №, по условиям которых микрофинансовая организация предоставила ответчику потребительские займы в размере 15 000,00 руб. по каждому из договоров №, №, №, №, и 2 237,00 руб. по договору №, всего на общую сумму 62 237,00 руб., сроком на 360 дней, с процентной ставкой 13,505% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить потребительские займы, уплатить проценты за пользование займами, в сроки и в порядке, установленные договорами потребительского займа и графиком платежей, содержащимся в пункте 6 каждого из указанных договоров потребительского займа (л.д. 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-26).
Во исполнение договоров №, №, №, №, №, ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств ответчику в общей сумме 62 237,00 руб., в соответствии с п. 17 договоров путем оплаты кредитором за заемщика товара и (или) услуги, оформленного в интернет-магазине Eldorado.ru или точке продажи, что подтверждается информационным письмом ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче товара клиентам, в числе которых Яшкин Д.П., за которого уплачена сумма денежного займа 62 237,00 руб. (л.д. 40-41).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с названными договорами обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 57 031,62 руб., в том числе: сумма основного долга 47 441,90 руб., которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам (11 434,17 + 11 434,17 + 11 434,17 + 11 434,17 + 1 705,22); сумма процентов в размере 6 703,71 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам (1 615,69 + 1 615,69 + 1 615,69 + 1 615,69 + 240,95); сумма неустойки в размере 2 886,01 руб., которая состоит из сумм неустоек по указанным договорам (695,57 + 695,57 + 695,57 + 695,57 + 103,73) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами начислений по договорам №, №, №, №, № (л.д. 27-39).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования задолженности по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» на основании договора уступки прав требования № и дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень должников) объем уступаемых прав по договорам займа №, №, №, №, №, заключенным с ответчиком, составляет 57 031,62 руб., являющейся задолженностью по основному долгу, процентам и неустойке (л.д. 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило права требования задолженности по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК и дополнительных соглашений к договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).
В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень должников) объем уступаемых прав по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком, составляет 57 031,62 руб., являющейся задолженностью по основному долгу, процентам и неустойке (л.д. 50-52).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что при заключении договоров займа ответчиком путем проставления простой электронной подписи выражено согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т. ч. нерезиденту (п. 13 договоров №, №, №, №, №) (л.д. 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24).
Согласно п. 3.1 Устава ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществления эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг (л.д. 11-14).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанное свидетельствует о том, что ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» на законных основаниях получило от ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» право требования к ответчику по обязательствам по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и выступает в качестве правопреемника ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При указанных обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заемщика - ответчика возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Из представленных расчетов начислений по договорам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком производилось внесение платежей в погашение займов согласно графику платежей в августе, сентябре и октябре 2023 года, в последующие месяцы платежи не осуществлялись, в результате образовалась задолженность по основному долгу в размере 47 441,90 руб., которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам (11 434,17 + 11 434,17 + 11 434,17 + 11 434,17 + 1 705,22); и задолженность по процентам в размере 6 703,71 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам (1 615,69 + 1 615,69 + 1 615,69 + 1 615,69 + 240,95) (л.д. 27-39).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Решая вопрос о взыскании заявленной суммы неустойки в размере 2 886,01 руб., установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий договоров займа, а именно п. 12, согласно которому, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Правилами предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
С Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Правилами предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договоров, ответчик Яшкин Д.П. ознакомлен, согласно п. 14 каждого из указанных договоров.
Данные положения договоров потребительского займа соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
Размер заявленных к взысканию сумм неустойки не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57 031,62 руб., которая состоит из общей суммы основного долга, суммы процентов и суммы неустойки по всем вышеназванным договорам.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «СФО Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 91,20 руб., связанных с отправкой в адрес ответчика копии настоящего искового заявления.
В подтверждение указанной суммы истцом представлен Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отправителем ООО «СФО Стандарт» с использованием ИС Электронная Почтовая Система в адрес ответчика Яшкина Д.П. направлено заказное письмо с вложением искового заявления и приложений к нему. Сумма оплаты за пересылку составила 91,20 руб. (л.д. 4).
Таким образом, почтовые расходы подлежат возмещению исходя из подтвержденной суммы в размере 91,20 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Яшкина Д.П. в пользу истца понесенные им судебные расходы, включающие в себя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Яшкину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Яшкина Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН/ОГРН 7203528656/1217200018133) сумму задолженности по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 031,62 рублей, в том числе: 47 441,90 рублей – общая сумма основного долга, 6 703,71 рублей – общая сумма процентов, 2 886,01 рублей – общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Судья (подписано) Г.С. Косова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2026.
Судья Г.С. Косова