ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Храмцова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Дениса Евгеньевича к Бородуллину Илье Владимировичу о взыскании денежных средств, переданных на основании расписки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Д.Е. (далее – истец) обратился в суд с иском к Бородуллину И.В. (далее – ответчик), в котором просит взыскать в свою пользу: денежные средства, переданные ответчику по расписке, в размере 75 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указал, что между Андреевым Д.Е. и Бородуллиным И.В. была достигнута устная договоренность о проведении кузовного ремонта транспортного средства, принадлежащего Андрееву Д.Е. В соответствии с договоренностью, истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 90 000,00 руб., в качестве предоплаты за ремонтные работы. Из указанной суммы ответчик потратил 15 000,00 руб. на запасные части и дефектовку деталей. На оставшуюся сумму 75 000,00 руб. ответчик должен был произвести ремонт автомобиля, который не выполнил по личным обстоятельствам. 04.11.2025 Андреев Д.Е. забрал у Бородуллина И.В. свой автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, находившийся у ответчика с 28.05.2024. При этом ответчик обязался в течение 1 календарного месяца, то есть в срок до 04.12.2025, вернуть Андрееву Д.Е. предоплату за ремонт указанного транспортного средства в размере 75 000,00 руб., что подтверждается распиской, составленной 04.11.2025. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, 05.12.2025 истец направил ответчику претензию о возврате названной суммы, однако ответа на претензию не последовало. Ответчик не отвечает на телефонные звонки и не принимает мер к урегулированию конфликта в досудебном порядке. Действиями Бородуллина И.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном лишении истца возможности пользоваться своим автомобилем, в нарушении его прав, вызвавшим стресс и переживания, чувство незащищенности и финансовой уязвимости, а также потребовавшим значительных временных и эмоциональных затрат в связи с судебным разбирательством.
Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 45).
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090818707419, с отметкой о вручении почтового отправления адресату, уведомлением о вручении с тем же идентификатором с личной подписью Бородуллина И.В. в получении повестки на 26.02.2026, телефонограммой от 10.02.2026, принятой лично Бородуллиным И.В. (л.д. 42, 39, 36).
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено и из представленного суду оригинала расписки, выполненной и подписанной собственноручно ответчиком Бородуллиным И.В., следует, что ответчиком от Андреева Д.Е. получены денежные средства в сумме 90 000,00 руб. в качестве предоплаты за выполнение ремонта автомобиля, в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением. Из указанной суммы 15 000,00 руб. были потрачены на приобретение порогов и дефектовку деталей, оставшиеся 75 000,00 руб. ответчик обязался в течение 1 календарного месяца, то есть в срок до 04.12.2025, вернуть истцу (л.д. 44).
Несмотря на то, что в письменной форме договор возмездного оказания услуг сторонами не составлен и не подписан, факт его заключения подтверждается содержанием расписки от 04.11.2025.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
05.12.2025 Андреев Д.Е. направил ответчику претензию о возврате в срок до 05.01.2026 денежных средств в сумме 75 000,00 руб., что подтверждается копией претензии, представленной истцом в материалы дела, и кассовым чеком отделения «Почта России» от 05.12.2025 на оплату доставки заказного письма на имя Бородуллина И.В. (л.д. 9, 10).
В связи с оставлением претензии без ответа и невыполнением ответчиком Бородуллиным И.В. взятого на себя обязательства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорен факт невыполнения взятого на себя обязательства, наличия или отсутствия задолженности перед истцом или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Представленную расписку, подтверждающую факт получения ФИО2 денежных средств во исполнение обязательства по ремонту автомобиля, принадлежащего Андрееву Д.Е., суд признает допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, так как из её содержания можно установить существенные условия договора возмездного оказания услуг.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между Андреевым Д.Е. и Бородуллиным И.В. по возмездному оказанию услуг по ремонту автомобиля.
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены условия договора в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей»…). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В частности, такие условия установлены ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Одним из таких условий для граждан (самозанятых), осуществляющих приносящую доход деятельность, и не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя является постановка на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Как следует из данных, полученных с официального сайта ФНС России, Бородуллин И.В., имеющий ИНН №, является плательщиком налога на профессиональный доход по состоянию на 28.05.2025 (дата передачи Бородуллину И.В. денежных средств истцом) и на 21.01.2026, то есть на момент принятия дела к рассмотрению судом (л.д. 41, 28).
Согласно исковому заявлению Андреев Д.Е. обращался к Бородуллину И.В. за оказанием услуги по ремонту автомобиля, как к самозанятому мастеру кузовного ремонта.
Суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг, то есть предпринимательскую деятельность.
Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица как самозанятый, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Поскольку ответчик, выполняя работы по договору услуг, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы «Закона о защите прав потребителей».
Таким образом, суд считает исковые требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю Андрееву Д.Е. вследствие нарушения исполнителем Бородуллиным И.В. по его вине прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежащими удовлетворению.
Заявленная сумма компенсации морального вреда является соразмерной степени нарушения прав истца в части лишения его на протяжении длительного периода времени возможности пользоваться своим имуществом, эмоциональных переживаний, вызванных некачественным оказанием услуг ответчиком, необходимостью отстаивания своих имущественных прав. Сумма компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» от 12.01.2026 истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 15).
Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, признаны судом необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андреева Дениса Евгеньевича к Бородуллину Илье Владимировичу о взыскании денежных средств, переданных на основании расписки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Бородуллина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт № №), в пользу Андреева Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № паспорт № №), задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 75 000,00 рублей, переданных на основании расписки.
Взыскать с Бородуллина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт № №), в пользу Андреева Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт №), 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Бородуллина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт №), в пользу Андреева Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт № №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Судья (подписано) Г.С. Косова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2026.
Судья Г.С. Косова