ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Седун И.А., при секретарях судебного заседания Сапронове П.И., Еремчук К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловской районной прокуратуры Алтайского края Смокотниной О.Н., подсудимого Е.К.
защитника – адвоката Еременко Л.Ю. представившей удостоверение № 1296 и ордер 085531, потерпевшей Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Павловск Павловского района Алтайского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, студента 2 курса КГБПОУ «Павловский аграрный техникум», трудоустроенного в качестве разнорабочего в ЗАО «Колыванское», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 55 мин. 19 марта 2026 года Е.К., находясь в аудитории №14 здания КГБПОУ «Павловский аграрный техникум», расположенного по адресу: ул.Студенческая, д.12, с.Павловск Павловского района Алтайского края, нашел утраченную банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР <номер>, привязанную к банковскому счёту <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8644/0664 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул.Ленина, д.32, с.Павловск, Павловский район, Алтайский край на имя Свидетель №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты.
В связи с этим у Е.К. возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.М. с банковского счета карты, открытого на имя Свидетель №1
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, Е.К., понимая, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужим имуществом, осознавая, что действует тайно, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 см. от здания магазина «Аникс» по адресу: пер. Пожогина, д. 3г, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край, где находился игровой автомат-силомер. После чего, в 12 час. 55 мин 19 марта 2026 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью хищения принадлежащих Е.М. денежных средств с банковского счета, используя найденную им банковскую карту, с помощью бесконтактной системы оплаты осуществил оплату одного сеанса игры на автомате на сумму 30 руб., тем самым тайно похитив с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 30 руб., принадлежащие Е.М.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, Е.К., используя вышеназванную банковскую карту, находясь в различных торговых организациях, расположенных в с.Павловск Павловского района Алтайского края, где умалчивая перед работниками торговых организаций о фактической принадлежности используемой им банковской карты, с целью хищения принадлежащих Е.М. денежных средств, используя найденную им банковскую карту, с помощью бесконтактной системы оплаты осуществил расчет за приобретенные товары, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Е.М., в сумме 9 874, 99 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, в том числе:
- в магазине «Аникс», расположенном по адресу: пер. Пожогина, д. 3г, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край, в 13 часов 00 минут приобрел товар на сумму 94, 99 руб.;
- в торговом отделе «Smoke Time», расположенном в здании магазина «Аникс» по адресу: пер. Пожогина, д. 3г, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край, в 13 часов 03 минуты приобрел товар на сумму 600 руб., в 13 часов 13 минут приобрел товар на сумму 2 500 руб.;
- в магазине «Автомир», расположенном по адресу: ул. Калинина, д. 32, с.Павловск, Павловский район, Алтайский край, в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 30 минут приобрел товар на сумму 6 680 руб., осуществив за него расчет шестью операциями на суммы: 1 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 1 680 руб.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, Е.К., находясь в магазине «Пион», расположенного по адресу: пер. Пожогина, д. 3а, с.Павловск, Павловский район, Алтайский край, с целью хищения принадлежащих Е.М. денежных средств, дважды используя найденную им банковскую карту, а именно: в 14 час. 55 мин., а также в 14 час. 56 мин. 19 марта 2026 года с помощью бесконтактной системы оплаты осуществил попытки оплатить приобретаемый товар на сумму 1 000 руб. и 950 руб. соответственно, однако, довести свой преступный умысел до конца Е.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как операции по списанию денежных средств отклонены банком в связи с отсутствием требуемой суммы денежных средств на банковском счете.
Таким образом, Е.К., действуя умышленно, осуществил действия, непосредственно направленные на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Е.М., в сумме 23 666,99 руб., при этом противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета денежные средства потерпевшей в сумме 9 904,99 руб., однако довести свой преступный умысел на хищение с банковского счета денежных средств в сумме 23 666,99 руб. до конца Е.К. не смог по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Е.К. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Е.М. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 23 666,99 руб., который с учетом её материального положения является значительным.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.
Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями подсудимого Е.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 19 марта 2026 около 12 час. 00 мин. он находился в учебной аудитории здания КГБПОУ «Павловский аграрный техникум» по адресу: ул. Студенческая, д. 12, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край. В учебной аудитории на полу он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР. В это время он находился в аудитории один, решил забрать эту банковскую карту себе. На чье имя была банковская карта он не знал. Подняв банковскую карту с пола, он положил ее себе в карман. После чего, находясь вблизи магазина «Аникс» он увидел игровой автомат с боксерской грушей и решил проверить, имеются ли на найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» денежные средства, поэтому он приложил к терминалу игрового автомата банковскую карту. Операция прошла успешно, сумма составила 30 руб., он сыграл в игровой автомат и после этого решил что-нибудь еще приобрести с помощью банковской карты. Сразу после этого зашел в магазин «Аникс» по пер. Пожогина, с. Павловск, купил себе лимонад и рассчитался за него найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 94,99 руб. В здании магазина «Аникс» он зашел в отдел с табачной продукцией «Smoke Time», приобрел жидкость для электронной сигареты за 600 руб., и электронную сигарету за 2 500 руб. За данные товары он рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты. Далее, он направился в магазин автомобильных запчастей «Автомобильный» по ул. Калинина, с. Павловск. В магазине он выбрал себе Тюменский автомобильный аккумулятор «Стандарт» стоимостью 6 680 руб., также стал рассчитываться через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», но операция не была исполнена, нужно было ввести пин-код, а он его не знал. Тогда он сказал продавцу, что будет рассчитываться несколькими платежами. Так, он рассчитался операциями на сумму 1 000 руб. 5 раз и операцией на сумму 1 680 руб. 1 раз. Операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» прошли успешно. После этого он решил пойти в магазин «Пион» и приобрести там цветы. Магазин «Пион» располагался по адресу: пер. Пожогина, д. 3а, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край. Прибыв в данный магазин, Е.К. выбрал букет и решил за него расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк». Букет стоил 1 500 руб. он пояснил продавцу, что на банковской карте установлен лимит в 1 000 руб., а пароль от карты он забыл, попросил продавца рассчитаться за букет частями. Тогда продавец ввела сумму в размере 1 000 руб., Е.К. приложил банковскую карту, в операции было отказано, так как средств было не достаточно. Тогда он сказал продавцу ввести сумму 950 рублей, продавец ввела данную сумму, но в ней также было отказано, так как средств было не достаточно. Затем, около 15 часов 00 минут из магазина «Пион» он ушел и направился на автовокзал, на рейсовом автобусе он уехал <адрес>, к себе домой. Уехал из с. Павловск около 17 часов 00 минут. 19 марта 2026 в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения и стали спрашивать у него про банковскую карту ПАО «Сбербанк», он решил сразу все рассказать сотрудникам полиции. Сотрудники полиции изъяли у него купленный им автомобильный аккумулятор «Стандарт», о чем был составлен соответствующий протокол, он в нем расписался. Жидкость и электронную сигарету он потерял по пути следования на автовокзал, найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» он так же потерял, да и на ней не было больше денежных средств, она ему больше была не нужна. Сразу после этого сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Павловский», где он дал объяснение. Все оплаты за товары он осуществлял путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалам, карта была с функцией бесконтактной оплаты, код он не знал, поэтому старался осуществлять операции до 1 000 руб., но не всегда выходило. Места, где он осуществлял оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» сможет показать. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» признает полностью, в содеянном искренне раскаивается <...>.
При проверке показаний на месте Е.К., в присутствии своего защитника, подтвердил ранее данные показания <...>;
- показаниями потерпевшей Е.М., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, (которые она подтвердила в судебном заседании, объяснив противоречия в своих показаниях забывчивостью, обусловленную давностью рассматриваемых событий), согласно которым у ее дочери Свидетель №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР <номер> со счетом <номер>, открытая на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <номер> по адресу: ул. Ленина, д. 32, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край. На 19 марта 2026 года на счету карты оставалось около 24 000 рублей. Денежные средства на банковской карте принадлежат ей, так как у дочери нет своего дохода и она периодически скидывала ей денежные средства со своих банковских карт, чтобы дочь могла приобрести себе продукты питания и вещи. 19 марта 2026 около 15 час. 00 мин. на ее абонентский номер позвонила дочь - Свидетель №1 и сообщила о том, что она потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она зашла в свое приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с ее карты идут списания денежных средств за различные покупки товаров в различных магазинах. В частности производились оплаты товаров в различных магазинах, на сумму 30 руб., 94,99 руб., 600 руб., 2 500 руб. Далее, произведена попытка оплаты товара на сумму 6 680 руб., но операция не была исполнена. После этого производится оплата товара на сумму 1 000 руб. 5 раз, а после этого на сумму 1 680 руб. Увидев эти списания, Е.М. сказала дочери перевести оставшиеся на утерянной карте денежные средства. Дочь перевела с помощью своего личного кабинета с утерянной карты денежные средства на сумму 13 762 руб. и тогда на утерянной банковской карте не осталось денежных средств. После этого неизвестным лицом также произведена оплаты товаров на сумму 1 000 руб. и 950 руб., но эти операции не были исполнены, так как денежных средств на банковской карте уже не было. В это же время она с дочерью направились в отдел полиции для написания заявления. В ходе изучения истории по банковской карте она обнаружена, что расчет банковской картой производился в магазине «Аникс», магазине «Smoke Time», в магазине ИП Найденов С.А. (это магазин «Автомобильный»), магазин «Пион». Таким образом, Е.М. причинен ущерб на сумму 9 904, 99 руб. (всего ей мог быть причинен ущерб на сумму 11 854, 99 руб., это если бы дочь не успела бы перевести оставшиеся на ее карте денежные средства), ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет около 50 000 руб., иных доходов нет. Имеются кредитные обязательства – ипотека, с ежемесячным платежом около 6 400 руб., коммунальные платежи оплачивает около 6 000 руб. в месяц. На иждивении у нее трое несовершеннолетних детей. В собственности у нее имеется автомобиль, комната в квартире. От сотрудников полиции она узнала, что картой рассчитывался Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данного парня она не знает, с ним не знакома, долговых обязательств у нее перед ним не было. Распоряжаться банковской картой и денежными средства на данной банковской карте она и ее дочь Е.К. не разрешали. Позже дополнила, что Е.К. отдал ей наличные денежные средства в размере 9 904, 99 руб. в счет возмещения причиненного ущерба от его преступных действий. Кроме того, Е.К. передал наличные денежные средства в размере 5 095, 01 руб. в счет возмещения морального вреда. Е.К. принес свои извинения, претензий к нему не имеет, хочет, чтобы его строго не наказывали <...>;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР <номер> со счетом <номер>, открытая на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <номер> по адресу: ул. Ленина, д. 32, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край. На 19 марта 2026 года на счету карты оставалось около 24 000 рублей. Денежные средства на банковской карте принадлежат ее маме – Е.М., так как Свидетель №1 в настоящее время учится, не работает, своего источника дохода у нее нет. В связи с этим денежные средства Свидетель №1 периодически скидывала мама, она на данные деньги покупает себе продукты питания и вещи. 19 марта 2025 около 11 час. 40 мин. она находилась в КГБПОУ «Павловский аграрный техникум», решила сходить в буфет и приобрести там продукты питания. Она стала проверять свою банковскую карту и обнаружила, что банковская карта отсутствует, подумала, что карту она забыла дома, денежные средства были на карте в полном объеме. 19 марта 2026 около 14 час. 30 мин. она решила зайти в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с ее карты идут списания денежных средств за различные покупки товаров в различных магазинах. В частности производились оплаты товаров в различных магазинах, на сумму 30 руб., 94,99 руб., 600 руб., 2 500 руб. Далее, произведена попытка оплаты товара на сумму 6 680 руб., но операция не была исполнена. После этого производится оплата товара на сумму 1 000 руб. 5 раз, а после этого на сумму 1 680 руб. Увидев эти списания, она позвонила маме, рассказала о случившемся. Мама сказала перевести оставшиеся на утерянной карте денежные средства. Она перевела с помощью своего личного кабинета с утерянной карты денежные средства на сумму 13 762 руб. и тогда на утерянной банковской карте не осталось денежных средств. После этого также неизвестным лицом произведена оплата товаров на сумму 1 000 руб. и 950 руб., но эти операции не были исполнены, так как денежных средств на банковской карте уже не было. В это же время она и ее мама направились в отдел полиции для написания заявления. В истории по банковской карте она увидела, что рассчитывались ее банковской картой в с. Павловск, в различных магазинах, а именно: в магазине «Аникс», в магазине «Smoke Time», в магазине ИП Найденов С.А. (это магазин «Автомобильный»), в магазине «Пион». Так, за 19 марта 2026 картой рассчитались на сумму 9 904,99 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что картой рассчитывался Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данного парня она знала как студента техникума, лично в живую с ним никогда не беседовала. Долговых обязательств у нее перед ним не было. Распоряжаться банковской картой и денежными средства на данной банковской карте она Е.К. не разрешала. Предполагает, что она обронила свою банковскую карту в КГБПОУ «Павловский аграрный техникум», а Е.К. ее подобрал и стал рассчитывать в магазинах с. Павловск <...>;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца у ИП Найденов С. А. – это магазин автомобильных товаров «Автомир». Адрес магазина: ул. Калинина, д. 32, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край. 19 марта 2026 около 14 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин зашел ранее неизвестный ей парень, который поинтересовался автомобильными аккумуляторами на автомобиль «ВАЗ». Она показала парню имеющиеся у них в наличии аккумуляторы и он выбрал себе Тюменский автомобильный аккумулятор «Стандарт» стоимостью 6 680 руб. За аккумулятор парень рассчитывался банковской картой бесконтактным путем. Свидетель №2 ввела в терминал сумму стоимости аккумулятора – 6 680 руб., парень приложил карту. После этого терминал запросил пароль от банковской карты. Парень ввел пароль, но он оказался неверным. Тогда парень пояснил, что он будет рассчитываться частями, то есть по 1 000 руб. После этого парень рассчитался банковской картой 5 раз по 1 000 руб. и 1 раз на сумму 1 680 руб. Затем, парень забрал аккумулятор и ушел. Ей на обозрение предоставлена фотография Е.К., он похож на того парня, но точно она сказать не может. Поясняет, что в магазине у них видеонаблюдение не работает <...>;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца у ИП Пауль Н. В. – это цветочный бутик «Пион». Адрес бутика: пер. Пожогина, д. 3а, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край. 19 марта 2026 около 14 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в бутик зашел ранее неизвестный ей молодой человек. На вид ему было около 20 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, одет в темный пуховик, темную шапку, на руке у него было кольцо. Парень попросил продать ему букет цветов. Стоимость букета составляла 1 500 руб. При расчете за букет парень пояснил, что будет рассчитываться банковской картой, при этом он сказал, что на карте у него установлен лимит в 1 000 руб., что пароль он забыл и нужно рассчитываться суммами не более 1 000 руб. и будет рассчитываться частями. Тогда она ввела сумму в размере 1 000 руб. Парень приложил к терминалу банковскую карту, в операции было отказано, так как на банковской карте было недостаточно средств. После этого парень попросил ввести сумму в размере 950 руб. Она ввела данную сумму, парень снова приложил банковскую карту, но в операции снова было отказано из-за того, что было недостаточно средств. После этого парень ушел. Поясняет, что в магазине имеется камера видеонаблюдения, но она не исправна, записей того дня нет. Ей на обозрение была предоставлена фотография Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она узнала в нем того парня, который рассчитывался банковской картой 19 марта 2026 <...>.
Кроме перечисленных исследованных выше показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Е.К. подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Е.М. от 19 марта 2026, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11:50 до 13:30 час. 19 марта 2026 похитило денежные средства в размере 9 904,99 руб. <...>;
- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2026, согласно которому был осмотрен магазин «Пион», расположенный по адресу: пер. Пожогина, д. 3а, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край, установлено место совершения преступления, изъят кассовый чек <...>;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2026, в ходе которого были осмотрены два кассовых чека, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <...>;
- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2026, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъят автомобильный аккумулятор «Стандарт» в корпусе черного цвета <...>;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2026, в ходе которого был осмотрен автомобильный аккумулятор «Стандарт» в корпусе черного цвета, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу <...>.
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2026, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте Свидетель №1 на 5 листах формата А4. Банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР <номер> со счетом <номер>, открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По банковской карте 19 марта 2026 года произведены операции: на сумму 30,00 руб., 94,99 руб., 600,00 руб., 2 500,00 руб., 1 000,00 руб., 1 000,00 руб., 1 000,00 руб., 1 000,00 руб., 1 000,00 руб., 1 680,00 руб. путем бесконтактной покупки, ответ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела <...>.
- протоколом осмотра предметов (документов) от 2 апреля 2026, в ходе которого были осмотрены: справки по операциям на 13 листах формата А4, выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 на 6 листах формата А4. Установлено, что по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № **4157 произведены следующие операции (время московское):
– 19.03.2026 08:55 на сумму 30,00 руб. оплата товаров и услуг khvatsilapro – платёж выполнен;
– 19.03.2026 09:00 на сумму 94,99 руб. оплата товаров и услуг Аникс – платёж выполнен;
– 19.03.2026 09:03 на сумму 600,00 руб. оплата товаров и услуг Smoke Time – платёж выполнен;
– 19.03.2026 09:13 на сумму 2 500,00 руб. оплата товаров и услуг Smoke Time – платёж выполнен;
– 19.03.2026 10:26 на сумму 6 680,00 руб. оплата товаров и услуг IP Naydenov S.A. – платёж не выполнен;
– 19.03.2026 10:28 на сумму 1 000,00 руб. оплата товаров и услуг IP Naydenov S.A. – платёж выполнен;
– 19.03.2026 10:28 на сумму 1 000,00 руб. оплата товаров и услуг IP Naydenov S.A. – платёж выполнен;
– 19.03.2026 10:29 на сумму 1 000,00 руб. оплата товаров и услуг IP Naydenov S.A. – платёж выполнен;
– 19.03.2026 10:29 на сумму 1 000,00 руб. оплата товаров и услуг IP Naydenov S.A. – платёж выполнен;
– 19.03.2026 10:30 на сумму 1 000,00 руб. оплата товаров и услуг IP Naydenov S.A. – платёж выполнен;
– 19.03.2026 10:30 на сумму 1 680,00 руб. оплата товаров и услуг IP Naydenov S.A. – платёж выполнен;
– 19.03.2026 10:55 на сумму 1 000,00 руб. оплата товаров и услуг Pion – платёж не выполнен;
– 19.03.2026 10:56 на сумму 950,00 руб. оплата товаров и услуг Pion – платёж не выполнен.
Справки, выписка по платёжному счёту признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу <...>;
- распиской от Е.М., согласно которой она получила от Е.К. денежные средства в размере 9 904 рубля 99 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба <...>;
- ответом ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте Свидетель №1 на 5 листах формата А4, справками по операциям на 13 листах <...>.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.
Кроме изложенных выше показаний Е.К., его вина подтверждается: показаниями потерпевшей Е.М. и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, пояснившие о наименовании, стоимости, способе оплаты за товар, который приобрел или желал приобрести Е.К. Также вина Е.К. подтверждается протоколами осмотров банковских документов, подтверждающих факт списания денежных средств потерпевшей со счёта.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Решая вопрос о квалификации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Е.К. намеревался безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя тайно и умышленно, обратить в свою собственность, то есть похитить, денежные средства потерпевшей, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, и не завладел денежными средствами, находившимися на банковском счете, в желаемом размере, по независящим от него обстоятельствам, ввиду их недостаточности.
Корыстный мотив совершения преступления установлен в ходе судебного следствия. О нем, в частности, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит, произвел расчеты в торговых точках с.Павловска Павловского района Алтайского края 19 марта 2026 года, зная, что денежными средствами ему никто не разрешал пользоваться.
О тайности хищения говорят действия подсудимого по присвоению банковской карты, а также его дальнейшие манипуляции по оплате товаров и услуг денежными средствами банковской картой.
Квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств, в частности из осмотренных выписок списания денежных средств потерпевшей с банковского счета.
К выводу о значительности ущерба для потерпевшей суд приходит с учетом имущественного положения потерпевшей, ее дохода и мнения, суммы похищенного - 9904,99 руб., что превышает установленный законом минимум для признания ущерба значительным (5000 рублей).
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Е.К. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению комиссии экспертов №09-4-011241 от 14 апреля 2026 года, Е.К. хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поскольку имеющаяся у Е.К. легкая умственная отсталость существенно ограничивает способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей и не позволяют самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, они относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ст. 51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 120-122).
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который с 21 марта 2025 года по 29 января 2026 состоял на учете на территории МО МВД России «Павловский» за совершение нарушения по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, заведено УПК на несовершеннолетнего на основании решения суда, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно главой администрации Колыванского сельсовета Павловского района, положительно классным руководителем и директором КГБОУ «Павловская общеобразовательная школа-интернат», а также куратором группы и заместителем директора по воспитательной работе КГБПОУ «ПАТ». Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, что Е.К. не состоит на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Павловская ЦРБ», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, в том числе даче объяснений до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (легкая умственная отсталость) и его близкого родственника - отца (астма), возмещение причиненного материального и морального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт того, что Е.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, которые подтвердил при проверке показаний на месте, возместил на стадии следствия потерпевшей материальный и моральный ущерб, суд указанные выше обстоятельства признает исключительными и применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности неоконченного деяния, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту учебы, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, юридически не судим, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и общественных опасных последствий, назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой платежа, полагая, что достижение целей наказания возможно с применением данного вида санкции. При этом при определении штрафа судом учитывается материальное положение Е.К., который проживает с родителями, имеет официальный и стабильный источник дохода в размере 50 000 рублей в месяц.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, способ его совершения и сумму похищенного, умышленный характер действий осужденной и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, судья учитывает, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не установлено.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Е.К. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Еременко Л.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 9 788,80 руб. и в суде первой инстанции (участие в судебном задании – 02.06.2026,15.06.2026) в сумме 4 280,30 руб., а всего в сумме 14 069,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с применением ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа Е.К. подлежит исполнению с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца, то есть по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.
Разъяснить Е.К., что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; оставшуюся часть штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
«Получатель платежа» - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» Алтайского края; «ИНН» 2261003962; «КПП» 226101001; «ОКТМО» 01630460; «Номер счета получателя платежа» <номер>; «Наименование банка» Отделение Барнаул, г. Барнаул; «БИК» 010173001; «Код бюджетной классификации» 188 1 16 03121 01 0000 140 – Штрафы, установленные Главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности; УИН – 18852226010240000626.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Е.К. в доход федерального бюджета понесенные процессуальные издержки в размере 14 069,10 руб.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- ответ ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте Свидетель №1 на 5 листах формата А4, справки по операциям на 13 листах формата А4, выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 на 6 листах формата А4; два кассовых чека – хранить при уголовном деле;
- автомобильный аккумулятор «Стандарт» в корпусе черного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»- вернуть по принадлежности Е.К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Седун