ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Винс О.Г., при секретаре Ельниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сердцевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 23 сентября 2025г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ по делу № 2-1491/2025 от 11 июля 2025г.,
УСТАНОВИЛ:
11 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сердцевой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору займа в размере 165 279,52 руб.
08.09.2025 г. Сердцева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. В обосновании указала, что не знала о том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ она, адрес по которому ей набралась почтовая корреспонденция не является ее адресом проживания и регистрации, так как еще с 26.05.2021 г. она проживает и зарегистрирована по иному адресу. Определением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 23.09.2025 Сердцевой Е.В. отказано в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №(5042324802) от 28.08.2016 г., связи с тем, что судебный приказ своевременно направлен должнику по указанному ею в договоре займа адресу.
В частной жалобе Сердцева Е.В. просит определение мирового судьи и судебный приказ отменить, восстановить срок для подачи возражений, причину пропуска срока признать уважительной, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные при его вынесении, поскольку копия судебного приказа посредством почтовой связи ей по адресу регистрации не направлялась, соответственно не могла знать о судебном приказе и направить свои возражения. О том, что в отношении нее велось судопроизводство, ей не было известно. С 26.05.2021 г. у нее иной адрес регистрации. Полагает, что суд ненадлежащим образом известил ее о вынесении судебного приказа, и с нарушением норм права вынес судебный приказ, несмотря на неподсудность, чем лишил ее права на подачу возражений относительно его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней (на день вынесения приказа) со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Пленума).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ копии решений суда направляются по почте заказным письмом с уведомлением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г., № 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года № 26-П).
Как усматривается из материалов дела копия судебного приказа от 11.07.2025 г., направлена 28.07.2025 по адресу должника <адрес>, указанному взыскателем при подачи заявления о вынесении судебного приказа, а так же указанного Сердцевой Е.В. при заключении кредитного договора, в дальнейшем почтовое отправление было возвращено отправителю, с пометкой «истек срок хранения».
Между тем, как усматривается из копии паспорта Сердцевой Е.В., приложенного ею к заявлению о восстановлении срока для подачи возражений в адрес мирового судьи, а также регистрационного досье, адресом регистрации должника по месту жительства с 26.05.2021 является <адрес>, данные обстоятельства не были проверены мировым судьей, ни при вынесении судебного приказа, ни при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу возражений.
С учетом того, что при вынесении и направлении судебного приказа мировым судьей не были предприняты все необходимые меры для направления судебного приказа по месту регистрации должника, сведений о направлении мировым судьей запроса о месте регистрации нет, а также не получение заявителем копии судебного приказа по уважительным причинам, а именно в связи с не проживанием по адресу направления копии судебного приказа, направлением возражения в течение десятидневного срока после того как о судебном приказе стало известно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, восстановлению заявителю срока подачи возражений и отмене судебного приказа.
Вопрос относительно отзыва судебного приказа с исполнения разрешается мировым судьей после апелляционного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 23 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.07.2025 отменить, частную жалобу Сердцевой Е.В. удовлетворить.
Восстановить Сердцевой Е.В. пропущенный срок для подачи заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 11.07.2025 г. по делу № 2-1491/2025 г.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 11.07.2025 г. по делу № 2-1491/2025 г. о взыскании с Сердцевой Е.В. задолженности по кредитному договору займа в пользу ПАО «Совкомбанк» отменить.
Определение вступает в силу со дня принятия.
Судья О.Г. Винс