РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием помощника прокурора г. Черногорска Ооржак А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» к Смирнову А.П. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Смирнову А.П. об установлении административного надзора на срок, установленный законом для погашения судимости, предусмотренный п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории города Красноярска Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что Смирнов А.П. освобождается *** по отбытию срока наказания, осужден *** *** по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Начало срока ***, конец срока ***. Осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Содержится в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ с ***, прибыл из ***. Имеет одно поощрение. За нарушение установленного порядка отбывания наказания 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время имеет 1 действующее взыскание. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете в учреждении не состоит. В учреждении к оплачиваемому труду не привлечен, поскольку до *** проходил лечение от заболевания ***». Имеет неполное среднее образование. Находясь в местах лишения свободы, свой образовательный уровень не повышал. Уровень развития интеллектуальных способностей соответствует полученному образованию. Эмоциональный фон характеризуется отсутствием фоновой тревоги и беспокойства. Текущее психоэмоциональное состояние стабильное, отмечается выше среднего уровень нормативности поведения. Депрессия отсутствует. Низкий уровень склонности к суицидальному поведению. Социально-правовые занятия, общие собрания, культурно-массовые мероприятия посещает. Внешний вид опрятен, личную гигиену соблюдает, спальное место содержит по установленному образцу.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-24 УФСИН России по РХ, административный ответчик Смирнов А.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Административный ответчик Смирнов А.П. в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Черногорска Ооржак А.Г. в своем заключении полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с их законностью и обоснованностью.
Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором *** от *** Смирнов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** от *** приговор *** от *** в отношении Смирнова А.П. изменен, исключена из числа доказательств виновности явка с повинной от ***. В остальной части приговор оставлен без изменения
Из вышеназванного приговора суда следует, что обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.П., признан опасный рецидив преступлений.
Таким образом, в отношении Смирнова А.П., отбывающего наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве (по приговору *** от ***), подлежит установлению административный надзор.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Смирнов А.П. имеет одно поощрение, 2 взыскания, из которых 1 взыскание действующие.
Согласно заявлению Смирнова А.П. на имя начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия при освобождении адрес проживания указан: ***. В социальной помощи, содействии в трудовом и бытовом устройстве после освобождения нуждается, указал о том, что является ***
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно административный надзор в отношении Смирнова А.П. подлежит установлению на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору *** от ***.
Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022) часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера, суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым А.П. преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд, исходя из указанных обстоятельств, с целью предотвращения и пресечения совершения лицом преступлений, приходит к выводу о необходимости установления Смирнову А.П. административного ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению, при с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела суд считает достаточным и разумным обязать Смирнова А.П. являться в указанный орган 2 раза в месяц.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток без каких-либо исключений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О).
В этой связи, с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, что всецело отвечает целям административного надзора.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Как следует из копии паспорта Смирнов А.П. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***. Из заявления Смирнова А.П. на имя начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия следует, что при освобождении планирует убыть и проживать по адресу: ***.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении Смирнова А.П. также подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные пределы территории муниципального образования ***.
Как следует из материалов дела и приговора *** от *** Смирнов А.П. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Как указано в п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Поскольку согласно приговору суда от *** преступление совершено Смирновым А.П. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Учитывая данные о личности Смирнова А.П. образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения, принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;
запрещение выезда за установленные пределы муниципального образования ***;
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Административные ограничения в отношении Смирнова А.П. являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении Смирнову А.П., *** года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору *** от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Смирнову А.П. следующие административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования ***;
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 21.10.2026.