РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием помощника прокурора города Черногорска Рудакова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Кийкову А.И. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении Кийкова А.И. дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории г. Черногорска Республики Хакасия; запрещения пребывать в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** Кийков А.И. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час. Решениями Черногорского городского суда от *** и от *** в отношении Кийкова А.И. увеличено количество обязательных явок для регистрации до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок отбытого Кийковым А.И. административного надзора составляет 8 месяцев. К установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая, что Кийков А.И., находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления, цели административного надзора не достигаются, считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения, чем усилить контроль за поднадзорным и дать ему возможность встать на путь исправления.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель административного истца, административный ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав заключение помощника прокурора города Черногорска Рудакова Д.О., полагавшего подлежащими удовлетворению требования административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Кийкова А.И. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 23.00 час. до 06.00 час.
*** Кийков А.И. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Кийкова А.И. дополнено ранее установленное административное ограничение, увеличив количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, установив в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Кийкова А.И. дополнено ранее установленное административное ограничение, увеличив количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, установив в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц.
Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Кийков А.И. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подписками и письменными предупреждениями от ***, ***, ***.
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по г. Черногорску, Кийков А.И. проживает по адресу: г. Черногорск, ***, с семьей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. В злоупотреблении алкоголем замечен не был. Состоит под административным надзором, ограничения не соблюдает, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
При этом п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что Кийков А.И., находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.
В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении Кийкова А.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из указанных постановлений следует, что Кийков А.И. постановлением от *** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 23:46 час. не открыл дверь сотрудникам полиции), постановлением от *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 23:18 час. не открыл дверь сотрудникам полиции, в телефонном режиме пояснил, что уехал из дома по делам).
Указанные сведения о привлечении Кийкова А.И. к административной ответственности также подтверждаются справкой на физическое лицо от ***.
Принимая во внимание изложенное, характеристику личности Кийкова А.И. по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения против порядка управления в период действия административного надзора, характер и обстоятельства совершенных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить Кийкова А.И. ранее установленные административные ограничения, запретив пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Однако административным истцом не представлено каких-либо доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для установления в отношении Кийкова А.И. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание и наличие у Кийкова А.И. двух детей, с которыми они проживают совместно с супругой по адресу регистрации по месту жительства.
Кроме того, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия, поскольку Кийков А.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении Кийкова А.И., *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде:
- запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено ***.