ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Седун И.А., при секретаре судебного заседания Еремчук К.А., с участием:
государственного обвинителя Смокотниной О.Н., подсудимого М.А.., адвоката Завалишина С.В., предоставившего удостоверение № 1206 и ордер №000106 от 02.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.А. на основании постановления мирового судьи 2- го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирская от 12 июля 2024 г., вступившего в законную силу 10 августа 2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение М.А. сдано в ОГИБДД 14.10.2024 года. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 14 апреля 2026 года.
10 мая 2026 года в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 58 мин., М.А., будучи в состоянии опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, стал управлять автомобилем марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком К358НУ14, передвигаясь по улицам г. Барнаула, далее по автодороге А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан в сторону с. Павловск, Павловского района, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
10 мая 2026 около 08 часов 58 минут на участке дороги, расположенном на 54 км. автодороги А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан Павловского района, Алтайского края, автомобиль под управлением М.А. остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский», которыми у М.А. обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что М.А. находится в состоянии опьянения, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» М.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, М.А. отказался 10 мая 2026 около 09 часов 41 минуты, находясь на участке дороги, расположенном на 54 км. автодороги А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан Павловского района, Алтайского края.
Таким образом, с учетом назначенного М.А. административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.
Подсудимый М.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания следует, что 12 июля 2024 года мировым судом 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что мне судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил в полном объеме сразу же. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД 14 октября 2024 года. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 10 августа 2024 года, которое он не обжаловал. Срок лишения специального права управления транспортными средствами закончился 14 апреля 2026 года. И новое водительское удостоверение он получил 16 апреля 2026 года. В период с 9 мая 2026 по 10 мая 2026 года он вместе со своими знакомыми употреблял спиртное, находясь дома по адресу: <адрес>, его девушка Свидетель №1 находилась дома по адресу: <адрес>. 10 мая 2026 года в ранее утреннее время, около 06:00 часов, он со своими друзьями опохмелились и он решил покататься и доехать до с. Павловск, Павловского района, Алтайского края в магазин, на автомобиле марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащем его девушке. На его предложение покататься его знакомые Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласились. Поясняет, что данный автомобиль был припаркован около его места жительства по вышеуказанному адресу, так как Свидетель №1 разрешает ему ездить на ее автомобиле. При этом он осознавал, что на основании вышеуказанного постановления он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и знал что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, но он все таки надеялся, что его не остановят сотрудники ОГИБДД. Далее он сел за руль автомобиля марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, ключи от автомобиля находились у него, далее он завел двигатель данного автомобиля и поехал от вышеуказанного дома, далее по улицам г. Барнаула, после забрав еще Свидетель №4, поехала вместе в сторону с. Павловск, Павловского района, Алтайского края. Поясняет, что он был за рулем, Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на заднем пассажирском сиденье. Затем они доехали до перекрестка на ремзавод с. Павловск, около деревообрабатывающего завода, где он развернулся и направился в обратном направлении в г. Барнаул, Алтайского края. По пути впереди их ехал служебный автомобиль ГИБДД, который он обогнал и поехал дальше, через некоторое время, он в зеркало заднего вида, увидел, что сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, тогда он предложил Свидетель №2 пересесть на водительское сиденье, так как он только получил водительское удостоверение, и он понимал, что у него наступит уголовная ответственность за повторное привлечение, а у Свидетель №2 нет водительского удостоверения и Свидетель №2 не грозит уголовная ответственность. На его предложение Свидетель №2 согласился, после он немного снизил скорость, для того, чтобы Свидетель №2 смог пересесть, и в это время автомобиль сотрудников ОГИБДД сравнялись с их автомобилем. Допускает, что сотрудники могли видеть как они с Свидетель №2 меняются местами. После чего 10 мая 2026 года около 08 часов 58 минут их на вышеуказанном автомобиле на участке дороги, расположенном на 54 км. автодороги А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан Павловского района Алтайского края остановили сотрудники ДПС. После чего сотрудники ГИБДД попросили их выйти, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал, а Свидетель №2 пояснил, что у Свидетель №2 нет водительского удостоверения. Затем сотрудники ДПС попросили проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. Сотрудниками ДПС при использовании видео в служебном автомобиле, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он отказался подписывать. В связи с наличием признаков опьянения у него, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как понимал, что у него покажет алкогольное опьянение. Сотрудником ДПС был составлен АКТ в котором он отказался ставить свою подпись. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, и отказался ставить подписи в акте. И отказался от дачи показаний, так как был выпивший <...>.
После оглашения в судебном заседании свои показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний М.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ее личном пользовании находится автомобиль марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, который она приобрела 25 июня 2025 года за 200 000 рублей и сразу же поставила на учет на свое имя. У нее имеется водительское удостоверение. Она периодически дает принадлежащий ей автомобиль своему парню М.А. в личное пользование, так как ей известно, что он имеет водительское удостоверение, то есть иногда она находится за управлением принадлежащим ей автомобилем, и иногда ее парень М.А. управляет ее автомобилем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 мая 2026 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, о том, что ее парень М.А. употребил спиртное и сел за управление принадлежащего ей автомобиля, она узнала от сотрудников полиции, а именно от сотрудников ОГИБДД, когда они остановили ее парня М.А., когда он управлял вышеуказанным автомобилем в Павловском районе, Алтайского края. Поясняет, что она разрешает ездить на ее автомобиле ее парню М.А., но только когда он в трезвом виде. Дополняет, что на приобретение автомобиля марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, ее парень М.А. ей никаких денежных средств не давал, она приобрела автомобиль на свои личные денежные средства <...>;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 9 мая 2026 по 10 мая 2026 года он вместе со своими знакомыми употреблял спиртное, находясь дома по адресу: <адрес>. 10 мая 2026 года в ранее утреннее время он со своими друзьями опохмелились и М.А. решил покататься и доехать до с. Павловск, Павловского района, Алтайского края в магазин, на автомобиле марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком К358НУ14, принадлежащем девушке М.А. На предложение М.А. покататься они с Свидетель №3 согласились. О том, что М.А. ранее был привлечен к административной ответственности он не знал. М.А. сел за руль автомобиля, принадлежащий Свидетель №1, ключи от автомобиля находились у М.А. далее М.А. завел двигатель данного автомобиля и поехал от вышеуказанного дома, далее по улицам г. Барнаула. По пути следования они забрали Свидетель №4 и они направились в сторону с. Павловск, Павловского района, Алтайского края. Поясняет, что М.А. был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на заднем пассажирском сиденье. Затем они доехали до перекрестка на ремзавод с. Павловск, около деревообрабатывающего завода, где М.А. развернулся и направился в обратном направлении в г. Барнаул, Алтайского края. По пути впереди их ехал служебный автомобиль ГИБДД, который М.А. обогнал и поехал дальше, через некоторое время, они увидели, что сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, тогда М.А. предложил ему пересесть на водительское сиденье, так как М.А. только получил водительское удостоверение, а так как у него нет водительского удостоверения и ему не грозит уголовная ответственность. На его предложение он согласился, после М.А. немного снизил скорость, для того, чтобы он смог пересесть, и в это время автомобиль сотрудников ОГИБДД сравнялись с их автомобилем. Допускает, что они могли видеть как они с М.А. меняемся местами. После чего 10 мая 2026 года около 08 часов 58 минут их на вышеуказанном автомобиле на участке дороги, расположенном на 54 км. автодороги А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан Павловского района Алтайского края остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ГИБДД попросили их выйти, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что М.А. и сделал, а он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, затем сотрудники ОГИБДД составили протокол на него, так как он управлял автомобилем не имеющим права управления ТС в состоянии опьянения, за что он понес наказание. Затем сотрудники ДПС попросили проследовать в служебный автомобиль М.А., на что М.А. согласился и на М.А. также составили протокола и акты <...>;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 <...>;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 мая 2026 года около 06 часов 00 минут ей позвонил ранее ей знакомый М.А. и предложил с ним и его компанией прокатиться до с. Павловск, Павловского района, Алтайского края, на что она согласилась. Когда они поехали в с. Павловск, М.А. сел за руль автомобиля, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье и после они поехали. Затем они доехали до перекрестка на ремзавод с. Павловск, около деревообрабатывающего завода, где М.А. развернулся и направился в обратном направлении в г. Барнаул, Алтайского края. По пути впереди их ехал служебный автомобиль ГИБДД, который М.А. обогнал и поехал дальше, через некоторое время, они увидели, что сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, тогда М.А. предложил Свидетель №2 пересесть на водительское сиденье, на предложение М.А. Свидетель №2 согласился, после М.А. немного снизил скорость, для того, чтобы Свидетель №2 смог пересесть, и в это время автомобиль сотрудников ОГИБДД сравнялись с их автомобилем. Допускает, что они могли видеть как Свидетель №2 с М.А. меняемся местами. После чего 10 мая 2026 года около 08 часов 58 минут их на вышеуказанном автомобиле на участке дороги, расположенном на 54 км. автодороги А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан Павловского района Алтайского края остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ГИБДД попросили их выйти, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что М.А. и сделал, а Свидетель №2 пояснил, что у Свидетель №2 нет водительского удостоверения. После с нее взяли объяснение и отпустили <...>;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский». 10 мая 2026 он совместно с командиром ОДПС ОГИБДД МВД России «Павловский» Свидетель №6 осуществляли охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Павловского района Алтайского края, а именно на 59 км автодороги А-321 в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) и дорожных знаков 3.20 (обгон запрещен). Двигаясь по указанной автодороге в направлении г. Барнаула Алтайского края, как около 08 часов 50 минут 10 мая 2026 года их служебный автомобиль марки Шкода Октавия г.р.з. <номер> регион, обогнал автомобиль марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, чем нарушил п. 1.3 и п.9.1 (1) ПДД РФ. В целях пресечения грубого административного нарушения создающего угрозу для других участников дорожного движения ими были предприняты меры для остановки вышеуказанного автомобиля при помощи СГУ патрульного автомобиля Шкода Октавия с г.р.з. <номер> регион, однако водитель автомобиля марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, требование об остановки транспортного средства не выполнил, увеличил скорость и попытался скрыться. Ими было решено преследовать данный автомобиль. В ходе преследования из виду преследуемый вышеуказанный автомобиль они не упускали. На 54 км автодороги А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан Павловского района Алтайского края в 08 часов 58 минут 10 мая 2026 автомобиль марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер> стал резко замедляться, вилял по дороге из стороны в сторону. И когда их служебный автомобиль сравнялся с автомобилем марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, и они находясь на встречной полосе движения, тогда через переднее правое стекло они увидели, что водитель М.А., лицо которого они отчетливо видели управляя транспортным средством, а именно автомобилем марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, продолжая движение меняется местом с пассажиром справа Свидетель №2, после того, как Свидетель №2 пересел за управление вышеуказанным автомобилем, проехал несколько метров. После этого данный автомобиль был окончательно остановлен и заблокирован на правой обочине автодороги их патрульным автомобилем. В автомобиле находилось также два пассажира сзади Свидетель №3 и Свидетель №4 При разговоре у М.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановки. После чего М.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем 10 мая 2026 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где М.А. не стал ставить свою подпись, копию протокола получил. В связи с наличием признаков опьянения данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что М.А. отказался. Далее был составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем М.А. отказался ставить свою подпись, копию акта получил. Затем М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», на что М.А. отказался. Далее был составил протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в нем М.А. отказался ставить свою подпись, копию протокола получил. При проверки информационной базы данных ГИБДД было установлено, что М.А. на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 12.07.2024 являлся лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. А автомобиль марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежит Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер сотового телефона данной гражданки был указан в данной базе. Далее они связались с Свидетель №1, которая пояснила, что принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль, она брать и управлять разрешала М.А., так как знает его давно. После на место совершения преступления приехала следственно- оперативная группа, которая осмотрела и изъяла вышеуказанный автомобиль и автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, <адрес>. Поясняет, что М.А. от дачи объяснения отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ <...>;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 <...>;
- рапортом командира ОДПС ОГИБДД МВД России «Павловский» Свидетель №6, согласно которого установлено, что на 54 км автодороги А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан Павловского района, Алтайского края М.А. управлял транспортным средством, автомобилем марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер> в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ <...>;
- протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2026, согласно которого М.А. отстранен от управления автомобилем марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <...>, 10.05.2026 в 09 час. 05 мин <...>;
- актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 10 мая 2026, согласно которого М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался <...>;
- протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 мая 2026, согласно которого М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался <...>;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 10 мая 2026, согласно которого в действиях М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ <...>;
- постановлением мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирская от 12 июля 2024 г., вступившего в законную силу 10 августа 2024 г., М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев <...>;
- протоколом осмотра места происшествия, от 10 мая 2026, согласно которого, установлено место совершения преступления, а именно на участок дороги, расположенный, на 54 км автодороги А-321 Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан Павловского района, Алтайского края, в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, который был поставлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> с. Павловск Павловского района Алтайского края. Данный автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства и в последующем возвращен под сохранную расписку владельцу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>;
- протоколом выемки от 27 мая 2026 года, в ходе которого у командира ОДПС ОГИБДД МВД России «Павловский» Свидетель №6 изъят DVD- диск с видеозаписью от 10 мая 2026 года на М.А. в служ. каб. №9 ОД МО МВД России «Павловский» <...>;
- протоколом осмотра предметов, 27 мая 2026, в ходе которого был осмотрен DVD- диск с видеозаписью от 10 мая 2026 года на М.А., в котором М.А. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. DVD- диск с видеозаписью от 10 мая 2026 года признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела <...>.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения М.А. преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.
Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора наряду с другими доказательствами. Оснований усомниться в показаниях свидетелей, суд также не усматривает, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность М.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; не судим.
Согласно заключения эксперта №411 от 20 мая 2026 года, М.А. как в момент совершения икриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 Z00). М.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У М.А. признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживается <...>.
С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований усомниться во вменяемости М.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; дача признательных показаний в ходе дознания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.
Суд не усматривает активного способствования М.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.
Так, в судебном заседании установлено, что совершенное М.А. преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля, он был отстранен от управления им. При этом до указанного времени сам подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение им преступления, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал признательные показания, что судом учитывается в качестве самостоятельного признака.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом личности М.А., фактических обстоятельств сдоенного, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что М.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение подсудимого, получаемый им доход, суд не усматривает целесообразности в назначении М.А. более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к М.А. положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.
При этом суд исходит из требований п.3.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой, при вынесении приговора, предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Как следует из копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 июня 2026 года, вещественное доказательство - автомобиль марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <...>, признан и приобщён к уголовному делу <номер>,, в связи с чем суд полагает необходимым передать его в отдел по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г.Барнаулу до принятия решения по уголовному делу<номер>, по которому М.А. проходит в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст.ст.131- 132 УПК РФ с осужденного М.А., учитывая его согласие в судебном заседании на оплату процессуальных издержек, а также молодого трудоспособного возраста, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего ее защиту в ходе дознания в размере 6 420,45 руб. и в суде в размере 2 140,15 руб., всего в размере 8 560,60 руб.
Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
После вступления приговора в законную силу избранную М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «LEXUS GS 450H», с государственным регистрационным знаком <номер>, (VIN <номер>), возвращенный законному владельцу Свидетель №1 – передать в отдел по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г.Барнаулу, в производстве которого находится уголовное дело <номер> по которому не вынесен приговор, а также не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела;
- DVD-диск с файлом видеозаписи от 10 мая 2026 года – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.
Взыскать со М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8 560,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд Алтайского края, осужденный – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Седун