РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Захарова Ю.О., с участием представителя истца помощника прокурора Шегарского района Томской области Казанцевой О.О., представителя МКУ «Администрация Шегарского района» Прищепова В.Б., действующего на основании доверенности № 2 от 11.02.2025, сроком действия три года, представителя ответчика ООО «Гигант» Дуровой В.В., действующей на основании доверенности от 18.03.2026, сроком действия один год, представителя ответчика ООО «Гигант» Терновых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района Томской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Томский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
В обоснование исковых требований указано следующее.
Томской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области и Департамента лесного хозяйства Томской области дана оценка исполнению обществом с ограниченной ответственностью «Гигант» (далее по тексту – ООО «Гигант») законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания. Установлено, что 09.12.2009 Департаментом лесного хозяйства Томской области с ООО «Гигант» заключен договор аренды части лесного участка для заготовки древесины № 92/04/09. В соответствии с пунктами 1.1-1.4 договора и приложениями № 1-7 к нему арендатору предоставлена часть лесного участка площадью 15 705 га, имеющий следующее местоположение: Российская Федерация, Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Шегарское участковое лесничество, урочище «Шегарское» кварталы 78, 88-94, 100-104, урочище «Шегарское сельское», кварталы 37-39, 44-47, 59-61, урочище «Гусевское сельское», кварталы 101-103, 107, 108. Арендатору часть лесного участка передана в целях использования лесов для заготовки древесины. Объем использования лесов составляет 25 944 куб. м в год. Согласно информации Департамента Лесного хозяйства Томской области от 26.01.2026 № 74-0106 площадь сплошной рубки, проведенной ООО «Гигант» по договору аренды от 09.12.2009 № 92/04/09 составила в 2023 году – 182,66 га, в 2024 году – 250,78 га, в 2025 году – 157,4 га. На основании материалов Департамента лесного хозяйства Томской области об арендованной площади, пройденной вырубкой в 2023-2025 годах, данных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, фактической численности охотничьих ресурсов на территории арендованного участка Департаментов охотничьего и рыбного хозяйства области произведен расчет размера вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. После проведенной природоохранной прокуратурой оценки правильности определения уполномоченным органом размера вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), установлено, что сумма ущерба составила 1 428 029,31 руб. С учетом действующего законодательства имущественная ответственность за вред, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) рубкой лесных насаждений на арендованной территории, должна быть возложена на ответчика ООО «Гигант». Платность пользования животным миром является одним из основных принципов в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания. Факт осуществления легитимной сплошной рубки лесных насаждений, причиняющей вред объектам животного мира (охотничьим ресурсам), без его последующего возмещения нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации. Просит взыскать с ООО «Гигпант» в пользу муниципального образования «Шегарский район» Томской области 1 428 029,31 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шегарского района Томской области Казанцева О.О., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель МО «Шегарский район» Томской области в лице МКУ «Администрация Шегарского района» Прищепов В.Б., действующий на основании доверенности № 3 от 11.02.2025, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил исковые требования природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – директор ООО «Гигант» Терновых А.А. исковые требования не признал, пояснил, что действительно ООО «Гигант» на основании договора аренды части лесного участка для заготовки древесины от 09.12.2009 № 92/04/09, производит рубку деревьев как сплошную, так и выборочно. При этом, считает, что никакого ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, не причиняется. Истцом не представлено доказательств причинения ущерба объектам животного мира, поскольку не представлены сведения о том, что идет снижение численности объектов животного мира на той части лесного участка, где ООО «Гигант» производит рубку леса. Кроме того, ООО «Гигант» постоянно закупает сеянцы и занимается их высадкой на тех участка, где была произведена рубка леса, то есть производит санитарно-оздоровительные мероприятия, что также указывается на отсутствие ущерба объектам животного мира. Просит снизить подлежащую взысканию сумму ущерба.
Представитель ООО «Гигант» Дурова В.В., действующая на основании доверенности от 18.03.2026, сроком полномочий один год, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала пояснения данные директором ООО «Гигант» Терновых А.А. Дополнила, что не согласны с представленным расчетом, поскольку численность объектов животного мира на том участке, где ООО «Гигант» осуществляет рубку лесных насаждений, не снижается. Расчет произведен исходя из данных, полученных на территорию Шегарского района, а не на арендованный участок леса. ООО «Гигант» принимает меры к восстановлению лесов, путем регулярного высаживания саженцев, что также свидетельствует о том, что происходит восстановление объектов животного мира. Кроме того, ООО «Гигант» при заключении договора аренды и в последующем, не разъяснялось о необходимости возмещения ущерба объектам животного мира. Кроме того, взыскание денежных средств в пользу муниципального образования не свидетельствует о том, что на эти денежные средства будет способствовать возмещению причиненного охотничьим угодьям ущерба. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить аналогию закона, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммы до 200 000,00 - 300 000,00 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации за каждым закреплено право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире».
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») определяет окружающую среду, как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.
Согласно ст. 4 Закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В силу абзаца седьмого статьи 3 Закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ч. 3 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон «О животном мире») животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).
По правилам ст. 56 Закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона N 209-ФЗ).
Согласно пункт 1 статьи 1 Закона N 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с Законом N 209-ФЗ и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Закона N 209-ФЗ).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ) (п. 12 указанного постановления Пленума).
Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (п. 16 Пленума).
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2009 между Департаментом Лесного хозяйства Томской области и ООО «Гигант» заключен договор аренды части лесного участка № 92/04/09 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2012).
Согласно п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 310545 га, расположенного в Томской области, Кожевниковском и Шегарском районах, Шегарском лесничестве.
В соответствии с п. 1.2 договора аренды часть лесного участка площадью 15705 га имеет местоположение: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Шегарское участковое лесничество, урочище «Шегарское», кварталы 1-8, 19-23, 34-40, 47-59, урочище «Каргалинское», кварталы 78, 88-94, 100-104, урочище «Шегарское сельское», кварталы 37-39, 44-47, 59-61, урочище «Гусевское сельское». кварталы 101-103, 107, 108.
Договор аренды заключен на срок 49 лет (пункт 7.1 договора аренды от 09.12.2009).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2026 ООО «Гигант» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором является Терновых А.А., основной вид деятельности общества: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.
В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира Томским межрайонным природоохранным прокурором на основании данных, представленных Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области и Департаментом лесного хозяйства Томской области, дана оценка исполнению ООО «Гигант» законодательства в сфере охраны объектов животного мира.
Согласно информации Департамента лесного хозяйства Томской области от 26.01.2026 № 74-0106 и отчетам об использовании лесов (1-ИЛ), ООО «Гигант» в 2023 году произвело сплошную рубку на площади 182,66 га, в 2024 году – 250,78 га, в 2025 году – 157,4 га.Территория, в пределах которой ООО «Гигант» произведена вырубка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.
Согласно Постановлению Губернатора Томской области от 25.05.2021 N 45 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Томской области», общая площадь Шегарского района составляет 486 тыс. га. из них общая площадь охотничьих угодий составляет 430,5 тыс. га, что составляет 88,58 % от общей площади района.
В силу ч. 3 ст. 36 Закона № 209-ФЗ в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - государственный мониторинг).
Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведен истцом согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948.
Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов. Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Из расчета ущерба объектам животного мира, относящихся к охотничьим ресурсам, представленного Комитетом охраны животного мира, регулирования и использования охотничьих ресурсов Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, следует, что размер ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам в результате осуществления хозяйственной деятельности по заготовке древесины на части лесного участка лесного фонда местоположение Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, принадлежащего на праве аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.12.2009 № 92/04/09 ООО «Гигант» за период с 2023 по 2025 годы составляет 1 428 029,31 руб.
Размер ущерба в представленном истцом расчете определен по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.
Указанный расчет принят судом, поскольку он соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составлен уполномоченным органом, с учетом периодов воздействия по отчетам 1-ИЛ за 2023, 2024, 2025 годы, представленным ООО «Гигант».
Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы представителя ООО «Гигант» о том, что он осуществляет законную лесозаготовительную деятельность, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
С учетом принципов природоохранного законодательства презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О, экосистемный подход и принципы законодательства об охране окружающей среды, в том числе принцип «загрязнитель платит», применяются не только к отношениям, связанным с нарушением законодательства, но и к отношениям по взысканию вреда, причиненного объектам животного мира правомерной хозяйственной деятельностью, а изъятие лесных ресурсов в пределах установленных нормативов не может исключать негативного воздействия на иные компоненты лесной экосистемы.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»), данная Методика в данном случае подлежит применению.
Довод представителя ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов, что данные о средней плотности их населения свидетельствуют об увеличении и стабилизации численности, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что рост численности объектов животного мира отмечен в целом по району, а не на территории, предоставленной ответчику ООО «Гигант» для заготовки древесины.
В результате хозяйственной деятельности, связанной с рубками лесных насаждений, происходит миграция диких животных с поврежденных рубками территорий, что приводит к снижению их численности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие рост численности видов животных на участках, предоставленных в аренду ООО «Гигант», ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Применяя методику исчисления ущерба, специалист использовал сведения о численности охотничьих животных на территории Шегарского района Томской области.
Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете, либо считать их недостоверными, не имеется.
Довод представителя ответчика ООО «Гигант» о том, что ответчик постоянно занимается проведением санитарно-оздоровительных мероприятий, производит регулярную высадку сеянцев, чем восстанавливает охотничьи угодья, следовательно, не причиняет ущерба объектам животного мира, являются необоснованными
Исполнение обязанности по лесовосстановлению предусмотрено проектом освоения лесов и не освобождает ответчика от необходимости возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате правомерной деятельности по заготовке древесины. Проводимые мероприятия выполняют важнейшую функцию по климаторегулированию, однако не могут служить мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме, не в состоянии восстановить нарушенное равновесие в экосистеме.
Учитывая, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»), учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П о том, что природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, факт причинения в результате лесозаготовительной деятельности ответчика ущерба животному миру, суд находит установленным.
Деятельность ООО «Гигант» направлена на заготовку древесины путем вырубки лесов, а значит, при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности задействована техника и технологические механизмы, факт негативного антропогенного воздействия производственной деятельности ответчика на окружающую среду является очевидным и дополнительному доказыванию со стороны истца не подлежит.
Осуществление ООО «Гигант» хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушаются права и законные интересы государства, как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред.
Поскольку факт ущерба, причиненного ответчиком объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате заготовки древесины и его размер подтверждаются представленным расчетом вреда охотничьим ресурсам на арендованной ответчиком площади, реальность причинения такого вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного ответчиком животному миру и среде его обитания, в размере 1 428 029,31 руб.
Оснований для снижения указанной суммы, судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения в какой-либо части причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) ущерба. Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в данном случае в бюджет муниципального образования Шегарский район Томской области.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Шегарский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 280,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района Томской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ИНН 7016006392) в пользу муниципального образования «Шегарский район» Томской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания 1 428 029 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч двадцать девять) рублей 31 копейку, денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по Томской области (Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области) ИНН 7017386228, КПП 701701001, БИК 016902004, счет № 03100643000000016500, отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г.Томск, кор. счет 40102810245370000058, КБК 83111611050010000140, ОКТМО 69658000.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ИНН 7016006392) в пользу муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 29 280 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подписано) Г.С. Косова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья Г.С. Косова