УИД 70RS0021-01-2026-000029-25
№ 2-39/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Консалт», ответчика Воронцова Николая Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Воронцову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (Далее: ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к Воронцову Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Как следует из искового заявления, 04.09.2022 между ООО «Консалт» и Воронцовым Н.А. заключен договор оказания услуг /...../, согласно пункту 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Воронцов Н.А. согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 01.02.2023. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 75 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 125 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по договору ООО «Консалт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронцова Н.А. задолженности по договору к мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Сумма задолженности составляет 83750 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика Воронцова Н.А. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 04.09.2022 /...../ за период с 05.09.2022 по 01.02.2023 в размере 83750 рублей 00 копеек, и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт», ответчик Воронцов Н.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты меры для извещения ответчика по месту его регистрации по месту жительства.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 63 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 382 от 17 апреля 2023 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Ответчик Воронцов Н.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Консалт» Мингачев А.Р. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, он не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Консалт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, 04.09.2022 между ООО «Консалт» и Воронцовым Н.А. заключен договор оказания услуг /...../, в котором согласованы существенные условия, указан полный перечень оказываемых исполнителем юридических услуг, установлена форма расчетов в виде единовременного платежа в последний срок оказания услуг, не поставленных в зависимость от наступления каких-либо иных условий, кроме истечения оплачиваемого периода абонентского обслуживания.
Совокупность приведенных особенностей договора оказания услуг /...../ от 04.09.2022, по которому заявлено требование о взыскании, позволяет признать, что стороны заключили между собой договор, который по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и абонентского договора, подчиняющегося правовому режиму, установленному статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услугу «Устная правовая консультация», услугу «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услугу «Правовое разъяснение документа»;
- информационные услуги, а именно услугу «СМС-информирование», услугу «Консультирование в мессенджерах";
- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услугу «Персональный менеджер».
Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, согласно которому юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону, при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении возникшей у него правовой ситуации.
Юридические услуги оказываются по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя, в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида.
Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (п. 2.2.4), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени.
Информационные услуги предоставляются в период действия договора, СМС-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки, количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 запросов в день в каждом мессенджере.
Услуга "Персональный менеджер" предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день. Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени.
Разделом 3 настоящего договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
В пункте 3.1 указано, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 75 рублей 00 копеек в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 125 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора, возврату не подлежит (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что в период действия договора оказания услуг /...../ от 04.09.2022 ответчик Воронцов Н.А. за предоставлением услуг к исполнителю ООО «Консалт» не обращался, абонентская плата по договору не перечислялась, что подтверждается актом об неоказании услуг, подписанным директором ООО «Консалт» /...../6, из которого следует, что заказчик Воронцов Н.А. в период действия договора оказания услуг /...../ от 04.09.2022 не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
ООО «Консалт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронцова Н.А. задолженности по договору к мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области. 30.10.2025 мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Ответчик Воронцов Н.А. в судебное заседание не явился, доказательств, оспаривающих заключение данного договора, доказательств расторжения договора в одностороннем порядке или исполнения обязательств по оплате услуг, не представил.
Заключенным договором оказания услуг предусмотрено оказание услуг по абонентскому обслуживанию заказчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат оплате независимо от объема истребованных услуг, суд находит факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору установленным.
Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору /...../ от 04.09.2022, задолженность по услугам за период с 05.09.2022 по 01.02.2023 составляет 11250 рублей 00 копеек (75 рублей 00 копеек х 150 дней).
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты обязательств.
Учитывая, что договор /...../ от 04.09.2022 в период его действиями сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, абонентская плата подлежит взысканию с ответчика за весь период его действия, в размере 11250 рублей 00 копеек
Истцом ООО «Консалт» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2023 по 03.09.2024 в размере 72500 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, судом учитывается соотношение размера основного долга 11250 рублей 00 копеек и неустойки.
Кроме того, судом учитываются, что тот размер ответственности, который предусмотрен заключенным спорящими сторонами договором гораздо выше, нежели тот, который предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (абзац 4 части 5 статьи 28), который распространяется на спорные правоотношения, а также установленный данной статьей размер неустойки для потребителя услуг, который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, взыскание с потребителя неустойки в размере, превышающем цену договора, значительно превышает возможные убытки от неисполнения обязательства, и влечет необоснованную выгоду со стороны истца, который фактически не оказывал услуг по договору.
С учетом вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный размер неустойки является завышенным, и считает необходимым снизить ее размер до 11250 рублей 00 копеек.
Данный размер неустойки, соответствует принципу справедливости и разумности, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, является достаточно значимой, как для истца, так и для ответчика и не нарушает баланса интереса сторон.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что следует из платежных поручений № 23502 от 26.09.2025 на сумму 2000 рублей, № 9101 от 29.01.2026.
Учитывая, что размер взысканных сумм уменьшен при разрешении требования о взыскании неустойки, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Воронцову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Воронцова Николая Александровича /...../ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН: 7325166587, ОГРН: 1197325012720) задолженность по договору оказания услуг /...../ от 04.09.2022 за период с 05.09.2022 по 01.02.2023 в размере 11250 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.02.2023 по 03.09.2024 в размере 11250 рублей 00 копеек (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Красов
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.