ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Поворотной Ю.С. с участием:
представителя истцов – Гритчиной Т.Ю., ответчика – ИП Войлошникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Алексея Александровича, Колесниковой Юлии Андреевны к ИП Войлошникову Виталию Алексеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.А., Колесникова Ю.А. обратились в суд с иском к ИП Войлошникову В.А. о защите прав потребителя, в котором просят расторгнуть договор строительного подряда № 4 от 27.08.2024 года; взыскать с ИП Войлошникова В.А. в пользу Колесникова А.А. сумму, уплаченную по договору подряда – 3 947 350 рублей, сумму расходов по демонтажу свай – 253 500 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей; взыскать с ИП Войлошникова В.А. в пользу Колесниковой Ю.А. сумму, уплаченную по договору подряда – 4 000 000 рублей, сумму расходов по демонтажу свай – 253 500 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей; взыскать с ИП Войлошникова В.А. в пользу истцом расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании ответчик ИП Войлошников В.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края по месту своей регистрации.
В судебном заседании представитель истцов – Гритчина Т.Ю. возражала против передачи дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края. Также пояснила, что если суд придет к выводу, что исковое заявление подано с нарушениям правил подсудности, просила передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства истцов.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Как следует из выписки ЕГРИП ответчик ИП Войлошников В.А. зарегистрирован с 26.01.2026 года по адресу: <данные изъяты>
Исковое заявление подано в суд 23.04.2026 года.
В судебном заседании представитель истцов Гритчина Т.Ю. пояснила, что Колесников А.А. и Колесникова Ю.А. фактически проживают по адресу: <данные изъяты> Кроме того, Колесникова Ю.А. зарегистрирована по названному адресу, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью и копией паспорта.
С учетом этого, указанное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, к юрисдикции которого относится место жительства истцов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2212/2026 по исковому заявлению Колесникова Алексея Александровича, Колесниковой Юлии Андреевны к ИП Войлошникову Виталию Алексеевичу о защите прав потребителя по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Фадеев И.С.