ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 28 ноября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S091/405166, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере 300.000 руб., сроком на 48 месяцев, под 27,5 % годовых, с ежемесячным платежом 12.170 руб. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность ежемесячными платежами. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, образовалась задолженность по основному долгу за период с 11 января 2014 года по 06 августа 2015 года в размере 296.862 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130.611 руб. 71 коп. 06 августа 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Национальная служба взысканий» (ООО «НСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требования) по кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 11 июня 2019 года. 07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному соглашению за период с 11 января 2014 года по 06 августа 2015 года в размере 296.862 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130.611 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13.187 руб.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк». ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», ООО ПКО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S091/405166, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 300.000 руб., под 27,5% годовых, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 12.170 руб.
В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по погашению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 296.862 руб. 88 коп. – сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130.611 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который соответствует условиям договора, а также выпиской по счету ФИО1, которые ответчиком не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.
06 августа 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Национальная служба взысканий» (ООО «НСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06 августа 2015 года.
11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступил права (требования) по кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года.
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Погашение задолженности после уступки прав требования в пользу истца должником ФИО1 не производилось, доказательств обратного не представлено. Расчет, представленный истцом, признается судом верным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Судебным приказом № года мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №S091/405166 от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии, определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в <адрес> данный судебный приказ отменен.
Таким образом, судом установлено наличие образовавшейся задолженности с 11 января 2014 года по 06 августа 2015 года в размере 296.862 руб. 88 коп. – сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130.611 руб. 71 коп., в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13.187 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 240-002) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору №№S091/405166 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 96.862 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130.611 руб., 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13.187 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 11 июня 2026 г.
Судья М.А. Закирова