ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородач Евгении Георгиевны к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Бородач Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец Бородач Е.Г. с июня 1984 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей и члену ее семьи – сыну Бородач С.В. на основании решения профсоюзного комитета как работнику Управления строительства «Сибхимстрой», где она работала в период с 1979 года по 2003 год. По указанному адресу истец состоит на регистрационном учете с 27.06.1984 года, проживает там с членами своей семьи, включая несовершеннолетнюю Бородач К.А., обеспечивает его сохранность, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на ее имя. Таким образом, истец полагает, что данное жилое помещение, в котором она проживает более 40 лет, принадлежит ей на законных основаниях, однако, при получении выписки из ЕГРН ей стало известно, что его собственником является муниципальное образование г. Красноярск. Каких-либо уведомлений об изменении статуса жилого помещения Бородач Е.Г. не получала, в связи с чем обратилась в администрацию Ленинского района в г. Красноярске для заключения договора социального найма. Вместе с тем письмом №Б-173 от 25.02.2026 районная администрация уведомила ее об отказе в заключении данного договора в связи с отсутствием сведений о предоставлении жилого помещения Бородач Е.Г., как сотруднику Управления строительства «Сибхимстрой». В свою очередь, как следует из ответов управляющих компаний, необходимые правоустанавливающие документы (ордер) были утрачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, а также возложить на администрацию Ленинского района в г. Красноярске обязанность заключить с истцом договор социального найма в отношении данного жилого помещения с включением в него в качестве членом семьи нанимателя Бородача А.А. (сын), Бородача С.В. (сын), Бородач К.А. (внучка).
Истец Бородач Е.Г., ее представитель Куракову Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ленинского района в г. Красноярске, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, а также пояснений по существу спора в суд не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородач С.В., Бородач А.А., Бородач К.А., представители администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из искового заявления следует, что данное жилое помещение было предоставлено Бородач Е.Г., как работнику Управления строительства «Сибхимстрой», где последняя работала в период с 1977 года по 2003 год, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-I №.
Наличие трудовых отношений, сложившихся между Бородач Е.Г. и указанным предприятием подтверждаются, в том числе: удостоверением, где совместным решением руководства и объединенного комитета профсоюза №291 СПАО «Сибхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № Бородач Е.Н. присвоено почетное звание «Кадровый работник»; удостоверением, где совместным решением руководства и объединенного комитета профсоюза №291 СПАО «Сибхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № Бородач Е.Г. присвоено почетное звание «Ветеран труда СПАО «Сибхимстрой».
Кроме того, согласно копии профсоюзного билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОПК профсоюза №, Бородач Е.Г. с 1977 года состояла в профсоюзе рабочих строительства и промышленности строительных материалов.
Как указывает Бородач Е.Г., в 1984 году решением профсоюзного комитета ей был выдан ордер на вселение совместно с сыном Бородачом С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Так, согласно выписке из домовой книги ООО «УК «ХолмГарант», с 27.06.1984 года на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Бородач Е.Г. и Бородач С.В. Кроме того, позже также были зарегистрированы Бородач А.А. (с 16.12.1986 года) и Бородач К.А. (с 01.10.2015 года), состоящие на учете по настоящее время.
Помимо этого, истцом в материалы дела представлена копия состояния финансового лицевого счета от 06.03.2026 года, открытого на имя Бородач Е.Г., согласно которому, по состоянию на 06.03.2026 года плата за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес> продолжает начисляться в соответствии с числом проживающих в количестве четырех человек.
При этом бремя содержания спорной квартиры несет именно Бородач Е.Г., что подтверждается копиями платежных документов и соответствующих чеков, приложенных к исковому заявлению.
Как следует из материалов дела, Бородач Е.Г. обращалась в администрацию Ленинского района в г. Красноярске с заявлением от 03.02.2026 года, в котором просила заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Вместе с тем, письмом от 25.02.2026 года администрацией Ленинского района в г. Красноярске Бородач Е.Г. была уведомлена об отсутствии у районной администрации сведений о предоставлении Бородач Е.Г., как работнику Строительного управления «Сибхимстрой» жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.
Для истребования ордера, на основании которого истец была вселена в спорное жилое помещение, Бородач Е.Г. самостоятельно обращалась в различные учреждения и организации, однако, данный ордер установить не удалось, что следует из ответов КГКУ «Государственный архив Красноярского края» от 22.07.2025 года, 13.08.2025 года, 20.10.2025 года, 20.02.2026 года и 27.02.2026 года, МКУ «Муниципальный архив ЗАТО Железногорск» от 31.10.2025 года, а также ФГУП «Горно-химический комбинат» от 10.03.2026 года.
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Бородач Е.Г.
При этом суд исходит из того, что жилое помещение было предоставлено Бородач Е.Г., как работнику Управления строительства «Сибхимстрой», она была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены Бородач С.В. и Бородач А.А. (сыновья), а также Бородач К.А., зарегистрированные в ней по месту жительства.
Таким образом, истец Бородач Е.Г. проживает совместно с членами своей семьи в спорном жилом помещении более 40 лет (с 1984 года по настоящее время), обеспечивает его сохранность и несет бремя содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за пользование данной квартирой на финансово-лицевой счет, открытый на имя истца, что свидетельствует о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено, ответчик длительное время никаких претензий о незаконном пользовании истцом квартирой не предъявлял.
На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации носит обязательный характер, тогда как истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.
Из дела видно, что истец с членами своей семьи вселена в спорное жилое помещение на законном основании, основанием для вселения семьи нанимателя являлся ордер, истец обращалась с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в администрацию, в чем, однако, было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего основания для вселения в жилое помещение, что не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку Бородач Е.Г. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке и проживает в ней более 40 лет.
При таких обстоятельствах, отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает отсутствия ордера в качестве последствия лишение права пользования занимаемым жилым помещением. Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и признании за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, с возложением на администрацию Ленинского района г. Красноярска обязанночсти заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, включив в него в качестве членов семьи Бородач Е.Г.: сыновей Бородач А.А., Бородач С.В. и внучку Бородач К.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородач Евгении Георгиевне к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязать администрацию Ленинского района г. Красноярска заключить с Бородач Евгенией Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, включив в него в качестве членов семьи Бородач Евгении Георгиевны: Бородач Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Бородач Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Бородач Ксению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.